АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-17573/2025
21.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д.47)
к ИРКУТСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРИБАЙКАЛЬСКИЙ ИСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КОТОВСКОГО, Д.23)
о взыскании 256 899 руб. 51 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИРКУТСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ПРИБАЙКАЛЬСКИЙ ИСТОК" (далее – организация, ответчик) о взыскании 220 490 руб. 81 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3545 от 25.10.2007 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 36 408 руб. 70 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 12.05.2020 по 31.12.2020.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям; от истца – ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.10.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 3545 аренды земельного участка с кадастровым номером № 38:06:1000801:0316, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в 5,0 км. Северо-западнее д. Турская для использования в целях размещения реабилитационного центра в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 245 000 кв.м., сроком действия с 08.10.2003 по 08.10.2052.
Арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально, вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в Приложении № 1 к договору. Стороны договорились, что арендатор обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным получать у арендодателя приложение № 3 для перечисления арендной платы на текущий финансовый год (подпункт 3.6. договора).
Арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 № на сумму долга за каждый календарный день просрочки (подпункт 6.1. договора).
Факт передачи объекта аренды по указанному договору подтверждается актом приема-передачи № 3545 от 25.10.2007.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика предупреждения от 06.09.2024 № 02-51-9128/24, требования которой о погашении задолженности и пени последним не исполнены.
Поскольку предупреждение с предложением оплаты суммы долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе договор № 3545 от 25.10.2007 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 220 490 руб. 81 коп.
Возражая относительно требований Министерства, организация заявило о пропуске им срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд находит его обоснованным.
В частности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание дату предъявления иска (31.07.2025 согласно информации о документе дела), требования о взыскании основного долга по арендной плате по спорному договору, начисленные истцом по 31.12.2020, заявлены за пределами исковой давности.
В связи с пропуском срока исковой давности по основной задолженности также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Судья И.В.Козлова