АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09.10.2023 Дело № А41-100077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г. при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2023 от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев 02 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на постановление от 17.07.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда, по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ООО «НОРД ЛЕНД» о взыскании и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НОРД ЛЕНД» (далее - ответчик, общество) с требованиями о взыскании по договору аренды от 27.09.1999 № 2317 задолженности в размере 1 926 031,50 руб. за 4 квартал 2022 года, пени в сумме 15 408,25 руб. и расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм процессуального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что Администрацией по делу № А41-96598/22 подано исковое заявление 08.12.2022, 13.12.2023 судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. Заявитель указывает на то, что полагая, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление будет возвращено, Администрацией городского округа Мытищи Московской 20.12.2022 был подан новый аналогичный иск, который как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Московской области был принят к производству 21.12.2022 (дело № А41-100077/2022), то есть ранее, чем аналогичный иск по делуА41-96598/2022.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и АООТ «Солярис» заключен договор аренды от 27.09.1999 № 2317 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:47.

Соглашением от 06.08.2013 о переуступке прав и обязанностей арендатора ООО «Солярис» передало, а ООО «ПромМонтажПроект» приняло на себя все права и обязанности по договору аренды от 27.09.1999 № 2317.

Соглашением от 31.01.2014 о переуступке прав и обязанностей арендатора ООО «ПромМонтажПроект» передало, а ООО «НОРД ЛЕНД» приняло на себя все права и обязанности по договору аренды от 27.09.1999 № 2317.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 № 2317 не погашена ООО «НОРД ЛЕНД» в добровольном порядке, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место доказанный факт

невнесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Отменяя решение суда первой инстанции, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу № А41-96598/22 исковые требования Администрации удовлетворены частично, взыскана задолженность за 4 квартал 2022 года в размере 1 926 031,50 руб., пени в сумме 15 408,25 руб., в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок отказано, данное решение суда вступило в законную силу 06.07.2023, учитывая, что материалы настоящего дела и дела № А41-96598/22 свидетельствуют о том, что период образования задолженности является идентичным - 4 квартал 2022 года, исходя из того, что основания требований в названных делах также идентичны - договор аренды от 27.09.1999 № 2317, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а по существу основаны не несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А41-100077/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: В.В. Кобылянский

Д.Г. Ярцев