ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 октября 2025 года
Дело №А56-9721/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.В. Урозаевой,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Комитета представителя ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),
от Общества представителей ФИО2 (доверенность от 14.01.2025), ФИО3 (доверенность от 07.04.2025),
от Учреждения представитель не явился,
от Управления Росреестра представитель не явился,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект 15» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-9721/2025 (судья Д.А. Егорова) по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Проект 15» (191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6, лит. А, ч. пом. 18Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Проект 15» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 12.12.2024 № 05-19-50917/24-0-0, в передаче в собственность по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пос. Лисий нос, ул. Морские Дубки, земельный участок 21б с кадастровым номером 78:34:0000000:9784, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Морские Дубки, земельный участок 21б с кадастровым номером 78:34:0000000:9784.
Решением от 06.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что цели использования земельного участка, заявленные при обращении с заявлением о выкупе, не соответствуют виду разрешенного использования, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для рекреационных целей, утверждение новых правил землепользования и застройки не может влиять на решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о нарушении Обществом условий пользования.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение оставить без изменения, указывает, что заявленные требования о возложении на Комитет обязанности заключить договор купли-продажи направлен на обход административных процедур, предусмотренных действующим законодательством, право Общества на выкуп подлежит реализации в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, требование о понуждении заключить договор подлежит рассмотрению только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении, спорный земельный участок находится в территориальной зоне ТР0-1 «зона рекреационного назначения – пляжей», основными видами разрешенного использования для указанной зоны являются предоставление коммунальных услуг, внеуличный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, общее пользование водными объектами, улично-дорожная сеть, по результатам обследования земельного участка на участке расположены волейбольные площадки, две строительные бытовки, использующиеся в качестве постов охраны, пляжное оборудование – административно-бытовой комплекс, использующийся в качестве раздевалок, некапитальное строение на металлическом сборно-разборном каркасе, обшитое поликарбонатом, четыре тента на сборно-разборном каркасе, металлический мангал с навесом, множественные металлические и бетонные опоры наружного освещения, уличная мебель, биотуалет, уличная раздевалка, спорный участок представлен территорией с древесно-кустарниковой растительностью (территория общего пользования).
В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публично правовым образованием, городом федерального значения - Санкт- Петербургом в лице Комитета по управлению городским имуществом, правопредшественником Комитета, на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2009 № 17/ЗК-05992 в пользование Обществу передан участок общественного пляжа общей площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 21 (между домами 59 – 48), кадастровый номер 78:34:034:1004, для использование под зону отдыха без права создания объектов капитального строительства.
Дополнительным соглашением от 24.03.2022 № 5 срок действия договора установлен до 23.02.2031.
На основании распоряжения Комитета от 30.07.2024 № 1904-рзк произведен раздел указанного земельного участка, заключено дополнительное соглашение от 09.09.2024 № 6, согласно которому Обществу предоставлен земельный участок площадью 14 090 кв. м с кадастровым номером 78:34:0000000:9783, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> земельный участок 21а, и земельный участок площадью 45 912 кв. м с кадастровым номером 78:34:0000000:9784, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> земельный участок 21б.
15.11.2024 (вх. № 04-19-59298/24-0-0) со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление № 629) Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность (выкупе) арендуемого земельного участка площадью 45 912 кв. м с кадастровым номером 78:34:0000000:9784.
Письмом от 12.12.2024 исх. № 05-19-50917/24-0-0 Комитет отказал в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с несоответствием вида разрешенного использования (для рекреационных целей) целям его использования, указанным в заявлении (зона отдыха).
Полагая отказ не соответствующим закону и нарушающим право Общества на выкуп земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
На основании подпункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99, спорный земельный участок расположен в границах функциональной зоны Р1 – зоне отдыха, которая предназначена для размещения пляжей, объектов отдыха, туризма, физической культуры и спорта, санаторно-курортных и оздоровительных организаций, организаций обслуживания лечащихся и отдыхающих, объектов инженерной инфраструктуры, иных объектов, связанных с обслуживанием зоны, в том числе объектов гостиничного обслуживания, общественного питания, объектов здравоохранения и религиозных объектов.
Согласно Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, спорный земельный участок полностью расположен в территориальной зоне «зона рекреационного назначения – пляжей» (ТР0-1). Данная зона предназначена в целях сохранение прибрежных территорий, представляющих ценность для отдыха на открытом воздухе.
Территориальная зона «зона рекреационного назначения – пляжей» отнесена к зонам рекреационного назначения.
Никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.
К территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с частью 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).
Как указывалось выше, испрашиваемый заявителем земельный участок согласно карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга расположен в территориальной зоне «зона рекреационного назначения – пляжей».
Таким образом, как обоснованно указано Комитетом, спорный земельный участок, расположенный в пределах территории общего пользования (пляж), не может быть приватизирован Обществом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Обществом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-9721/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева