ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-7850/2024 20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей Н.В. Жегаловой, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2025 года по делу № А78-7850/2024 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств,
в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Улеты Улетовского р-на Читинской обл., зарегистрирована по адресу: <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>) о признании её банкротом.
В судебное заседание 14.05.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явилась ФИО2.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО2 (далее – должник) 17.07.2024 обратилась в суд с заявлением собственном банкротстве.
Определением суда от 27.08.2024 заявление принято, возбуждено дело о банкротстве, к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве привлечен Отдел социально-реабилитационной работы Комитета образования администрации городского округа «Город Чита».
Решением суда от 16.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1.
24.12.2024 в суд первой инстанции от ФИО2 поступило заявление, с учетом уточнений от 28.02.2025, об исключении из конкурсной массы должника денежных средств:
в размере 31 100 824,62 рублей (28 480 000 + 2 620 824,62), поскольку данные денежные средства являются субсидией и единовременной выплатой по потере кормильца - ФИО3.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2025 заявление ФИО2 о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим, удовлетворено. Исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, денежные средства в размере 31 100 824,62 рублей.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что 24.12.2024 в суд и в адрес финансового управляющего от должника ФИО2 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы 31 100 824,62 рублей. Данное заявление не противоречило нормам права и подлежало удовлетворению финансовым управляющим, однако 26.12.2024 в суд и в адрес финансового управляющего от должника ФИО2 поступило другое заявление о намерении погасить требования ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, включенном в реестр требований кредиторов.
По мнению финансового управляющего, два данных заявления противоречили друг другу по смыслу. Требование должника от 26.12.2024 противоречит действующим нормам права. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дополняя статью 446 ГПК РФ, относит к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, компенсационные выплаты, в том числе, пункт 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Исходя из вышесказанного, финансовый управляющий не вправе был удовлетворить заявление должника о погашении реестра требований кредиторов за счет поступивших социальных выплат, поэтому стороны обратились в суд за разъяснениями.
14.02.2025 Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил заявление о намерении погасить реестр требований кредиторов по обязательным платежам перед уполномоченным органам в срок не позднее 21.02.2025. От имени должника 18.02.2025 финансовый управляющий произвел полное погашение требований уполномоченного органа в размере 25 786,45 рублей (чек-ордер от 19.02.2025). Позднее финансовому управляющему стало известно о том, что 14.02.2025
ФИО2 самостоятельно произвела полное погашение требований уполномоченного органа в размере 25 786,45 рублей, тогда как должник не вправе распоряжаться денежными средствами без ведома финансового управляющего. Кроме того, как следует из материалов дела, должник не имеет источника дохода, что свидетельствует о невозможности самостоятельно погашать реестр, а любые денежные средства, получаемые должником, должны быть переданы в конкурсную массу. Суд первой инстанции не дал оценку указанным обстоятельствам, в связи с чем вынесенное определение является неисполнимым, поскольку на счету должника осталась сумма 31 075 038, 15 рублей, а определением суда установлена к выдаче сумма 31 100 824,62 руб.
Финансовый управляющий обращает внимание на то, что сумма требований уполномоченного органа составляла 25 786,45 рублей, а погашение в итоге было произведено в общей сумме 51 572,90 рублей.
С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, в том числе в части расчета суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы должника.
В обоснование своих доводов ФИО4 представила копии платежного поручения от 18.02.2025, скриншота, в подтверждение направления сопроводительного письма о произведении полного погашения требований уполномоченного органа, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании ФИО2 по доводам апелляционной жалобы возражала, просила определение оставить без изменения, пояснила, что финансовый управляющий необоснованно погасил требования уполномоченного органа за счет денежных средств, имеющих иное целевое значение и подлежащих исключению из конкурсной массы. При этом должник самостоятельно погасил долг перед ФНС России на основании полученных от знакомого человека денежных средств в качестве займа.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник, как член семьи погибшего, получил денежную выплату в размере 31 100 824,62 руб., указанная сумма зачислена на расчетный счет, и ее ФИО2 просит исключить из конкурсной массы, поскольку сумма имеет компенсационный характер ввиду факта смерти лица, проходившего военную службу.
Суд первой инстанции, учитывая, что вышеуказанные выплаты предоставлены должнику в качестве меры социальной поддержки государства, как члену семьи лица, проходившего военную службу, а поэтому имеют целевой характер и не включаются в конкурсную массу, удовлетворил заявление должника в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 22 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно пунктам 6, 19 и 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;
21) денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований
(обстоятельств), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части.
Среди оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, установлены случаи, когда должник:
а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;
б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;
в) принимает участие в специальной военной операции;
г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;
д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы.
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии)
или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Таким образом, поскольку вышеуказанные выплаты предоставлены должнику в качестве меры социальной поддержки государства, как члену семьи лица, проходившего военную службу, они относятся к видам доходов, указанным в статье 101 Закона об исполнительном производстве, которые не подлежат включению в конкурсную массу и не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает верными суждения суда первой инстанции о том, что полученная должником денежная выплата в связи с гибелью члена семьи в конкурсную массу должника не включается.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете заявленной суммы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Как было указано ранее, денежные средства в размере 31 100 824,62 рублей являются мерой социальной поддержки государства, что исключает саму возможность финансового управляющего использовать данные денежные средства для погашения требований кредиторов, поскольку эта сумма изначально не подлежала включению в конкурсную массу должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник ФИО2 пояснила, что во исполнение определения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2025 погасила требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам и санкциям, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 25 786,45 рублей, с привлечением заёмных денежных средств.
В этой связи, учитывает целевой характер спорной денежной суммы, не предназначенной для включения в конкурсную массу, довод о том, что судом не дана оценка тому факту, что финансовый управляющий произвел полное погашение требований уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции отклоняет как не влияющий на правильность принятого судебного акта. Должник самостоятельно имеет право определить, готов ли он погасить из полученной в качестве меры социальной поддержки от государства суммы требования кредиторов.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2025 года по делу № А78-7850/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Н.В. Жегалова
Н.И. Кайдаш