АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Архангельск Дело № А05-14524/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медниковой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АО (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 27; Россия 165654, г.Коряжма, Архангельская область, ул. Кутузова дом 43А,)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; адрес: Россия 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя - ФИО2 по доверенности,

ответчика - ФИО1

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АО (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения ответчика и представителя Управления, изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения исполняющего обязанности главного государственного инспектора г.Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов Архангельской области по пожарному надзору, капитана внутренней службы ФИО3 от 27.10.2025 № 2510/508-29/159-В//РВП проведена внеплановая выездная проверка в здании детского сада-ясли на 50 мест в дер.Сидоровская муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***> (краткое наименование - МБОУ «Ильинская СОШ»), расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что между МБОУ «Ильинская СОШ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 4-02-25 на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации и оповещения при пожаре от 23.01.2025 на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>.

Согласно реестру лицензий МЧС России ФИО1 имеет лицензию на право осуществления работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № Л014-00101-29/00135263 от 19.12.2012.

Согласно пункту 4 акта внеплановой выездной проверки от 13.11.2025 № 2510/508-29/159-В/АВП 07.11.2025 в 10 часов 33 минуты был произведён запуск системы оповещения и управления эвакуацией людьми при пожаре (далее - СОУЭ), путём воздействия на ручной пожарный извещатель, установленный у эвакуационного выхода из младшей группы «Клубничка» детского сада. При нажатии на ручной пожарный извещатель сигнал о пожаре на пульт приёмный контрольный пожарный Гранит-12 не поступил, СОУЭ в здании детского сада не запустилась.

Таким образом, не произошел запуск СОУЭ в здании детского сада МБОУ «Ильинская СОШ», расположенном по адресу: <...>, в связи с её неисправностью.

Обслуживание системы пожарной сигнализации и СОУЭ осуществляет ФИО1 Крайний раз ФИО1 проводил техническое обслуживание 23.10.2025.

Согласно записи в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты от 16.09.2025 система автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ находятся в исправном состоянии. Вместе с тем документа, подтверждающего работоспособность (исправность) системы пожарной сигнализации и СОУЭ, при проведённой проверке предоставлено не было.

Указанные нарушения непосредственным образом влияют на возможность обнаружения пожара, а также на время эвакуации людей из здания, вследствие чего возникает реальная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Таким образом, ответчик совершил административное правонарушение, выразившееся в грубых нарушениях лицензионных требований в области пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 13.11.2015 № 2510/508-29/159-В/АВП.

Заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области - заместителем главного государственного инспектора города Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО4 21.11.2025 в присутствии предпринимателя составлен протокол

№ 2511-29-508-00095/86/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Предприниматель с протоколом ознакомлен, его копию получил.

В своих объяснениях предприниматель указал, что лично 16.09.2025 в здании детского сада, расположенном по адресу: <...> производил техническое обслуживание системы пожарной сигнализации (далее - СПС) и СОУЭ, система находилась в исправном состоянии. 04.10.2025 ввиду ложных сработок СПС в здании детского сада ФИО1 осуществлял поиск неисправного оборудования, в ходе проведения работ обнаружил неисправный ручной пожарный извещатель (далее - ИПР), расположенный у эвакуационного выхода из младшей группы «Клубничка», который осуществлял ошибочную передачу сигнала на пульт приемно-контрольный пожарный, в связи с чем произвел отключение ИПР, однако замену неисправного ИПР не произвел ввиду отсутствия его в наличии, при этом заказ ИПР произвел. ИПР был установлен 18.11.2025, на данный момент ИПР работает исправно.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 – грубое нарушение).

Субъектом правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением (грубым нарушением) лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» для обслуживания системы пожарной сигнализации, системы оповещении юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю необходимо иметь лицензию МЧС России на следующие работы и услуги, составляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охраннопожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В свою очередь, частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ к таким последствиям отнесены: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с требованиями пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель не своевременно и не в полном объеме провел работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту СПС и СОУЭ на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>.

Имеющиеся в материалах дела документы и сведения не свидетельствуют о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер в целях должного контроля за состоянием СПС, СОУЭ и обеспечения их нахождения в состоянии, отвечающем требованиям нормативных документов.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 4

статьи 14.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актом выездной проверки, объяснением предпринимателя от 21.11.2025, а также в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения

обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения выразилась в том, что ответчик, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей

поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что предприниматель включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из этого, за совершение вменяемого правонарушения в данном случае административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Учитывая то, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и ущерба, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела - в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

получатель платежа – ОКЦ № 2 Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

лицевой счет <***> УФК по Архангельской области и НАО (Главное управление МЧС России по Архангельской области)

казначейский счет 40102810045370000016,

номер единого казначейского счета 03100643000000012400,

БИК 011117401,

ИНН <***>,

КПП 290101001,

ОКТМО 11708000,

код дохода 177 1 16 01141 01 0001 140,

УИН 177 25 1129 7211 2591 122 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: Россия 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул.Вилегодская, дом 12, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Калашникова