Постановление по делу № А55-25924/2022 от 24.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8940/2023

г. КазаньДело № А55-25924/2022

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей сторон и лиц, привлеченных к участию – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023

по делу № А55-25924/2022

по исковому заявлению муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области в лице администрации городского округа Тольятти Самарской области к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства управления финансами Самарской области; Правительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное образование городского округа Тольятти Самарской области в лице администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее – Администрация, истец) с иском к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – Минсоцдемографии, ответчик) о взыскании 22 318 555 руб. убытков, а также 20 000 руб. судебных расходов по определению рыночной стоимости жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство управления финансами Самарской области и Правительство Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 (в редакции дополнительного решения от 25.04.2023), оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены в части: с субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти взыскано 20 832 080 руб. убытков, 18 668 руб. судебных расходов на определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества; отказано в удовлетворении остальной части иска.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении иска нарушены нормы, как материального, так и процессуального права. В обоснование жалобы, заявитель ссылаясь на отсутствие единого помещения отвечающего требованиям решения суда общей юрисдикции о предоставлении гражданину жилого помещения, во исполнение судебного акта было предоставлено два жилых помещения имеющиеся в наличии у истца. По мнению истца, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 1 486 475 руб., как и расходы по определению рыночной стоимости данного объекта также являются убытками, понесенными истцом по вине ответчика. Позиция заявителя подробно изложена в жалобе, по существу которой просит удовлетворить исковые требования в обжалуемой части в полном объеме.

Министерством управления финансами Самарской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанными на неправильном применении норм, как материального, так и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении. Принятые по делу решение и постановление считает законными и обоснованными.

Иных возражений и отзывов не представлено в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и лиц, привлеченных к участию в деле.

Проверив в порядке статей 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции на Администрацию возложена обязанность предоставить гражданам во внеочередном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда применительно к статьям 51, 57 Жилищного кодекса РФ, состоящим после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, включенных в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.

В целях исполнения судебных актов суда общей юрисдикции истцом были выполнены работы по определению рыночной стоимости квартир по договорам, указанным выше. С учетом определенной в отчетах об оценке стоимости квартир, заключены соответствующие договоры с физическими лицами. Указанные обстоятельства подтверждены решениями Арбитражного суда Самарской области.

В силу статьей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение субъектом Российской Федерации обязательств по компенсации затрат, произведенных Администрацией по предоставлению жилых помещений, повлекло причинение истцу убытков.

Выводы о наличии вины ответчика в связи с предоставлением гражданам жилых помещений сделаны в судебных актах, принятых по спорам между сторонами и не подлежат доказыванию в настоящем деле, поскольку являются преюдициальными.

В связи с тем, что для предоставления жилых помещений муниципалитетом затрачены денежные средства на оценку указанных помещений, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что денежные средства в размере 20 832 080 руб. являются убытками, возникшими при исполнении государственных полномочий, понесенными истцом по вине ответчика.

Выводы судов в части наличия оснований для удовлетворения исковых требований заявителем кассационной жалобы не обжалуются, в тексте кассационной жалобы и отзыве на нее не содержатся доводов о несогласии с судами в данной части, в связи с чем законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в порядке части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего спора суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации обязанности по предоставлению двух квартир по решению Центрального районного суда г. Тольятти от 12.07.2021 по делу № 23176/2021, в связи с чем исключил из состава убытков истца стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 1 486 475 руб.

Как установлено судом, ФИО1 истцом предоставлены две однокомнатные квартиры:

- общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>;

- общей площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств о невозможности представления одной квартиры, соответствующей требованиям решения суда общей юрисдикции и норме предоставления.

Судом правомерно учтено, что истец вправе принять решение о предоставлении жилого помещения и большей площадью по собственной инициативе, однако в отсутствие обязанности по предоставлению двух квартир по одному Решению Центрального районного суда г. Тольятти от 12.07.2021 по делу № 2-3176/2021, стоимость второй квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 1 486475 руб. не может быть признана убытками истца, возникшими именно по вине ответчика, в связи с чем исковые требования в указанной части правомерно признаны необоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда в обжалуемой части, не подтверждают нарушений норм материального, процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены оспариваемого вывода судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что основное требование о взыскании компенсации убытков, возникших при исполнении истцом государственных полномочий, удовлетворено судом частично 93,34% от заявленных требований, на ответчика с учетом принципа пропорциональности также отнесены 18 668 руб. судебных расходов, понесенных истцом на услуги оценщика, необходимые для определения размера исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационном порядке судебные акты в обжалуемой части не подлежат отмене, кассационная жалоба заявителя – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А55-25924/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.М. Сабиров