ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06.05.2025
Дело № А41-72216/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 дов-ть от 18.12.2024 № 1.1-1/70,
от ответчика: ФИО2 дов-ть от 10.01.2025,
от третьего лица: ФИО3 дов-ть от 15.01.2025 № 3,
рассмотрев 22 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – 567»
на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2024
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025
по иску Администрации городского округа Фрязино Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – 567»,
третье лицо: Контрольно-счетная палата Московской области,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Фрязино Московской области (далее - истец) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – 567» (далее - ответчик) с иском о взыскании в бюджет городского округа Фрязино денежных средств в размере 3 035 580 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, иск удовлетворен.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе ответчик оспаривает выводы судом о недобросовестном исполнении получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, ссылается на то, что правомерность получения субсидии была проверена истцом. По мнению заявителя, именно истцом вследствие неосуществления надлежащим образом проверки представленных ответчиком документов на предмет их соответствия условиям Порядка № 689 причинен ущерб бюджету.
Третье лицо в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией городского округа Фрязино (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-567» (получатель субсидии) заключено соглашение от 12.12.2022 о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Фрязино Московской области на погашение просроченной задолженности управляющих организаций, поставщиков ресурсов (ресурсоснабжающих, теплоснабжающих организаций, гарантирующих организаций) перед поставщиками энергосресурсов (газа, электроэнергии, тепловой энергии) путем возмещения части недополученных доходов управляющих организаций, поставщиков ресурсов, образовавшихся в связи с задолженностью населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Предоставление субсидии осуществлялось согласно Порядку предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат по погашению просроченной задолженности управляющих организаций, поставщиков ресурсов (ресурсоснабжающих, теплоснабжающих организаций, гарантирующих организаций) перед поставщиками энергоресурсов (газа, электроэнергии, тепловой энергии), образовавшихся в связи с задолженностью населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, утвержденному постановлением Главы городского округа Фрязино от 18.11.2019 № 689 (далее - Порядок № 689).
Письмом от 01.12.2022 ответчиком в адрес истца направлена заявка на субсидию и прилагаемые документы на рассмотрение конкурсной комиссии, 12.12.2022 было принято решение о предоставлении субсидии и заключено соглашение.
Согласно пункту 1.3 соглашения ответчику предоставлена субсидия из бюджета городского округа Фрязино в размере 14 400 000 рублей (платежное поручение от 29.12.2022 № 3476).
Контрольно-счетной палатой Московской области проведено контрольное мероприятие «Проверка законности расходования средств бюджета Московской области, предоставленных бюджетам муниципальных образований Московской области в целях погашения просроченной задолженности управляющих организаций и поставщиков ресурсов» на объекте Администрация городского округа Фрязино, по результатам которого выявлены нарушения, отраженные в акте от 11.03.2024. Вследствие неосуществления надлежащим образом проверки предоставленных ответчиком документов на предмет их соответствия условиям Порядка № 689, направлена в Министерство заявка на МБТ от 29.12.2022 в сумме, превышающей на 3 035 580 рублей размер расходных обязательств бюджета городского округа Фрязино. Указанные нарушения отражены в представлении третьего лица от 04.04.2024 № 37ИСХ - 515.
Согласно пункту 3.1 соглашения получатель субсидии в случае установления фактов недостоверности представленных документов обязуется вернуть полученную субсидию в бюджет городского округа Фрязино.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком условий пункта 3.1 соглашения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Порядка предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат по погашению просроченной задолженности управляющих организаций, поставщиков ресурсов (ресурсоснабжающих, теплоснабжающих организаций, гарантирующих организаций) перед поставщиками энергоресурсов (газа, электроэнергии, тепловой энергии), образовавшихся в связи с задолженностью населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, утвержденному постановлением Главы городского округа Фрязино от 18.11.2019 № 689, установив, что ответчиком выполнены условия предоставления и использования субсидии на сумму 11 364 420 рублей, в представленные ответчиком реестры ФССП включены сведения, не подтверждающие недополученные доходы общества, образовавшиеся в связи с задолженностью населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на сумму 3 035 580 рублей, ответчик допустил нарушение правил предоставления и использования субсидии, влекущее возврат субсидии в неподтвержденных суммах, факт недобросовестного поведения получателя субсидии подтверждается результатами контрольного мероприятия, проведенного третьим лицом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы относительно добросовестности получателя субсидии, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А41-72216/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова
Судьи: Д.И. Дзюба
С.В. Нечаев