ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-20223/2022
09 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычихиной С.А.,
судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2023 по делу № А82-20223/2022
по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования центр детского творчества «Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
установил:
акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – истец, Организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в размере 33 506,90 руб. за период с 10.07.2021 по 28.11.2021 и пени в размере 2 076,50 руб. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования центр детского творчества «Витязь» (далее – третье лицо, Учреждение).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что право оперативного управления за Учреждением зарегистрировано 29.11.2021г., в то время как истец предъявляет требования к ответчику за период, истекший до регистрации права оперативного управления за третьим лицом (до 28.11.2021г.).
Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, с 03.08.2021 на Учреждение возложена обязанность по содержанию переданного ему по акту приема-передачи от 03.08.2021 имущества.
Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.
Из материалов настоящего дела следует, что основанием для обращения Организации в арбитражный суд послужило отсутствие в период 10.07.2021 по 28.11.2021 со стороны собственника нежилых помещений – Комитета оплаты за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что согласно приказу председателя Комитета от 03.08.2021 № 2908 «О закреплении на праве оперативного управления за МОУ ДО ЦДТ «Витязь» недвижимого имущества по адресу: <...>» Учреждению передано помещение площадью 389 кв.м на основании акта приема-передачи от 03.08.2021. Таким образом, с указанного времени (03.08.2021) именно на Учреждение возложена обязанность по содержанию спорного имущества.
Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой и выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
В рассматриваемом случае нежилое помещение площадью 389 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, являются муниципальной собственностью города Ярославля. Факт нахождения указанного нежилого помещения в муниципальной собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Полномочия прав собственника от имени города Ярославля в отношении муниципальной собственности исполняет Комитет (пункт 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262).
Истец на основании договора управления от 05.12.2007 является управляющей организацией в отношении указанного выше многоквартирного жилого дома. Данный договор в спорный период являлся действующим, доказательств расторжения договора материалы дела не содержат, на наличие таковых обстоятельств ответчиком не указано.
По условиям договора от 05.12.2007 собственники передают, и исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом (пункт 3.1).
Таким образом, в рассматриваемый период Организация являлась управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и, соответственно, имело право требовать с Комитета оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных нежилых помещений.
Плата за содержание помещения, а также за коммунальные услуги по указанным помещениям на общедомовые нужды за период с 10.07.2021 по 28.11.2021 составила 33 506,90 руб. Расчет платы проверен судами и признан правомерным. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Рассматривая довод заявителя жалобы о передаче нежилого помещения площадью 389 кв.м Учреждению на праве оперативного управления, апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответствующая обязанность применительно к собственнику помещения в многоквартирном доме установлена статьей 158 ЖК РФ.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 №305-ЭС17-10430.
Учитывая, что право оперативного управления у Учреждения возникло 29.11.2021 (дата регистрации согласно Выписке из ЕГРН в отношении спорного помещения (л.д 33), суд первой инстанции правомерно признал наличие у Комитета как собственника спорного недвижимого имущества обязанности по несению расходов на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 10.07.2021 по 28.11.2021 (до даты регистрации).
Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.
Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2023 по делу № А82-20223/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Председательствующий
С.А. Бычихина
Судьи
ФИО2
ФИО1