Постановление по делу № А55-3803/2020 от 20.03.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

20 марта 2025 года Дело № А55-3803/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 07.08.2018,

финансовый управляющий ФИО3 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Богатова Владимира Геннадьевича (вх. № 72537 от 02.03.2023) о признании недействительным решения собрания кредиторов, заявление Богатова Владимира Геннадьевича (вх.76595 от 06.03.2023) о признании недостоверным отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 16.02.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богатова Владимира Геннадьевича,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 признано заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО4, член ассоциации «РСОПАУ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1. Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение собрания кредиторов в процедуре банкротства гражданина ФИО1 от 28.02.2023.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недостоверным отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 16.02.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023 объединены заявление ФИО1 (вх. № 72537 от 02.03.2023) о признании недействительным решения собрания кредиторов и ходатайство ФИО1 (вх.76595 от 06.03.2023) о признании недостоверным отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 16.02.2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2024 утвержден финансовым управляющим должника ФИО3, член Ассоциации «РСОПАУ».

От ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором указывает на наличие в отчете, представленном на собрании кредиторов 28.02.2023, технических ошибок и на намерение назначить собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о реализации иного оставшегося имущества должника. Отмечает, что должник со всеми материалами по повестке собрания кредиторов был ознакомлен.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2024 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по обособленному спору отказано.

В удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда Самарской области (в полном объеме подготовлено — 28.10.2024г.) (по обособленному спору в виде объединенных двух споров: «по признанию отчетов недостоверными и по признанию решения собрания кредиторов недействительным») и принять по делу новый судебный акт.

Признать недостоверным отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 16.02.2023г.

Признать недействительным решение собрания кредиторов в процедуре банкротства гражданина ФИО1 от 28.02.2023г. (По Делу №А55-3803/2020).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 000 рублей до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.12.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления ФИО1 (вх. № 72537 от 02.03.2023) о признании недействительным решения собрания кредиторов, заявлению ФИО1 (вх.76595 от 06.03.2023) о признании недостоверным отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 16.02.2023, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Международная Страховая группа», АО «Д2 Страхование».

От ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (USB-носитель с аудиозаписями судебного заседания, копии почтовых описей и квитанций).

Финансовый управляющий не возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении USB-носителя, копии почтовых описей и квитанций.

От Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и поступили письменные пояснения.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» об отложении судебного разбирательства; приобщил к материалам дела письменные пояснения Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; приобщил к материалам дела USB-носитель с аудиозаписями судебного заседания, копии почтовых описей и квитанций.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 рассмотрение заявлений отложено на 10 марта 2025 г. на 10 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель должника заявленные требования поддержала, просила признать незаконными действия финансового управляющего ФИО4 по отражению в отчете от 16.02.2025 недостоверных сведений о составе имущества должника, признать недействительным собрание кредиторов от 28.02.2023.

Финансовый управляющий ФИО3 по доводам заявлений возражал, указывал, что собрание проведено в установленном порядке, в рамках компетенции общего собрания кредиторов. Также, указал, что бывшим финансовым управляющим была допущена техническая ошибка в отчете, что не является основанием для признания его действий незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев указанный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции указано, что изложенные ФИО1 в заявлениях доводы, сводящиеся к негативным для должника последствиям в связи с недостоверностью отчета финансового управляющего, по существу сводятся к оспариванию законности действий арбитражного управляющего ФИО4 при осуществлении им своих полномочий.

Согласно абз.6 п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судебной коллегией при исследовании материалов дела установлено, что к участию в рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции не были привлечены Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Росреестра по Самарской области.

Кроме того, при разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскании с него убытков участие страховой организации, которая заключила договор страхования ответственности арбитражного управляющего, является обязательным.

Судебной коллегией при исследовании материалов дела установлено, что к участию в рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции не были привлечены страховые организации, в которых в период исполнения обязанностей финансового управляющего, ФИО4 была застрахована его ответственность.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Международная Страховая группа», АО «Д2 Страхование», что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника ФИО4 опубликовано сообщение № 10772470, которым уведомляет о проведении собрания кредиторов ФИО1 28.02.2023 г. в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу: 443099, Самара, ул. Венцека д, 38, каб. 16, со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Результаты проведения оценки имущества ФИО1.

2. Порядок и сроки реализации имущества должника.

Собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 28.02.2023, состоялось (сообщение на сайте ЕФРСБ № 10924245 от 04.03.2023).

На собрании большинством голосов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению Отчет финансового управляющего.

2. Принять к сведению Результаты проведения оценки имущества ФИО1.

3. Утвердить Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 предложенной ООО «Земский банк» в редакции от 28.02.2023.

Не согласившись с принятым на собрании кредиторов от 28.02.2023 решением по 3 вопросу повестки дня, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь, в частности, на нарушения, допущенные финансовым управляющим как до, так и в процессе проведения собрания кредиторов, по итогам проведения которого принято оспариваемое решение.

Так, ФИО1 указывал, что на момент проведения собрания кредиторов финансовым управляющим не была полностью проведена инвентаризация имущества должник, не рассмотрены обособленные споры о включении имущества ликвидированного ООО «АССО», права требования и об исключении 100 % доли в уставном капитале ООО «Казанова» из конкурсной массы, которые имеют значение для проведения инвентаризации.

Кроме того, должник отмечал, что ФИО4 было осмотрено имущество должника (дозатор весовой дискретного действия, машина упаковочная сыпучих продуктов, рама для установки двухкаскадного дозатора, рама для установки упаковщика), составлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 19.01.2023 на хранение, однако, исходя из содержания протокола собрания кредиторов от 28.02.2023, данное имущество не учтено при решении вопроса о порядке и сроках реализации имущества должника. Из Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, принятого собранием кредиторов, не усматривается, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Данное обстоятельство, по мнению должника, уменьшает экономический эффект для конкурсной массы, сопровождается дополнительными расходами, подтверждает незаконченность инвентаризации и недостоверность информации реальным обстоятельствам дела.

Также ФИО1 ссылается на то, что не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами и информацией по вопросу повестки дня в отсутствие таковых у самого управляющего ФИО4 – порядок реализации имущества предложен кредитором ООО «Земский Банк» непосредственно на собрании кредиторов. Данное обстоятельство лишило должника возможности сформировать свою позицию по собранию кредиторов.

Кроме того, должник отмечал злоупотребление правом со стороны ООО «Земский Банк», выразившееся в намерении сократить сроки реализации имущества с целью избавления помещения от арендатора ООО «Казанова».

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

13.02.2023 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника ФИО4 опубликовано сообщение № 10772470, которым уведомляет о проведении собрания кредиторов ФИО1 28.02.2023 г. в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу: 443099, Самара, ул. Венцека д, 38, каб. 16, со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Результаты проведения оценки имущества ФИО1.

3. Порядок и сроки реализации имущества должника.

Собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 28.02.2023, состоялось (сообщение на сайте ЕФРСБ № 10924245 от 04.03.2023).

На собрании большинством голосов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению Отчет финансового управляющего.

2. Принять к сведению Результаты проведения оценки имущества ФИО1.

Должник, согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения собрания.

На основании ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос об утверждении положения о реализации имущества должника относится к компетенции собрания.

При этом, должником указано, что проект положения порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 был предоставлен ООО «Земский банк» только на само собрание от 28.02.2023, что воспрепятствовало ему ознакомиться и представить возражения.

Судебная коллегия полагает указанный довод подлежащим отклонению в силу отсутствия у должника права голоса при участии в собрании.

Таким образом, должник имеет право на подачу разногласий в отношении положения, утвержденного кредиторами, в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, что и было реализовано должником.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания от 28.02.2023 следует, что на собрании присутствовали представители двух кредиторов с суммой голосов 91,734%. Все решения были приняты большинством голосов в рамках компетенции.

Решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Оспаривая собрание кредиторов, должник фактически не согласен с утверждением порядка реализации конкретного имущества должника – доли в обществе.

Должник полагает, что реализации подлежит иное имущество должника, тогда как доля в Обществе может быть реализована только в случае недостаточности иного имущества для погашения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции на дату проведения собрания) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Таким образом, положение о реализации имущества подлежало утверждению судом и принятие решения на собрании кредиторов само по себе не нарушало прав должника.

Более того, как установлено судом из материалов дела, на собрании кредиторов 28.02.2023 принято решение об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 предложенной ООО «Земский банк»:

1. 100 % доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Казанова»;

2. Легковой автомобиль Субару, модель: Forester, год изготовления: 2007;

3. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости площадью 156,4 кв.м., адрес: <...>.

Вместе с тем, согласно сведениям с сайта ЕФРСБ финансовым управляющим 24.05.2023 опубликовано сообщение № 11555453 об отмене сообщения о проведении торгов имуществом должника в форме открытого аукциона, так как определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу А55-3803/2020 удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги имуществом ФИО1 в форме открытого аукциона (сообщение на сайте ЕФРСБ № 11359492 от 27.04.2023) до рассмотрения по существу заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.02.2023.

При этом, 12.07.2024 вновь утвержденным финансовым управляющим должника ФИО3 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14855707 о том, что собранием кредиторов ФИО1, проведенным 12.07.2024, приняты следующие решения:

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества.

3. Утвердить Положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного кредитора ФИО5 (доля в уставном капитале ООО «Казанова»).

12.07.2024 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения об утверждении Положения об условиях продажи имущества ФИО1 (доля в уставном капитале ООО «Казанова») (сообщение № 14855776).

Из указанного следует, что основания для удовлетворения требований должника в указанной части отсутствуют.

Также должником заявлено о признании недостоверным отчета финансового управляющего ФИО4 от 16.02.2023 в части сведений о составе имущества должника, что привело к утверждению положения только в отношении доли в Обществе и нарушению прав должника и кредиторов.

От ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором указывает на наличие в отчете от 16.02.2023, представленном на собрании кредиторов 28.02.2023, технических ошибок и на намерение назначить собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о реализации иного оставшегося имущества должника.

Изложенные ФИО1 в заявлении доводы, сводящиеся к негативным для должника последствиям в связи с недостоверностью отчета финансового управляющего, по существу сводятся к оспариванию законности действий арбитражного управляющего ФИО4 при осуществлении им своих полномочий.

В соответствии с п. 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен пунктами 7 - 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, а также типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (Приложение N 4 к Приказу Минюста от 14 августа 2003 года N 195) устанавливают обязательные сведения, которые должен содержать отчет финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

Финансовый управляющий ФИО4, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, был обязан включить все имущество в конкурсную массу должника (в опись имущества).

При этом, из материалов дела следует, что ФИО4 было осмотрено имущество должника (дозатор весовой дискретного действия, машина упаковочная сыпучих продуктов, рама для установки двухкаскадного дозатора, рама для установки упаковщика), составлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 19.01.2023 на хранение.

При этом в отчете о своей деятельности от 16.02.2023 ФИО4 указанное имущество не отразил.

Отражение финансовым управляющим недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе приводит к нарушению прав кредиторов на достоверную информацию, а также препятствует реализации прав кредиторов на принятие мер оперативного контроля за ходом процедуры банкротства, оценку актуального финансового положения должника и перспектив развития дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, действия финансового управляющего ФИО4 по отражению в отчете от 16.02.2023 недостоверных сведений о составе имущества должника надлежит признать незаконными.

Однако, судебная коллегия считает необходимым указать, что указанные незаконные действия бывшего финансового управляющего должника ФИО4 не привели к причинению убытков кредиторам. В настоящее время, конкурсная масса должника отражена в отчетах в полном объеме.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2024 года по делу № А55-3803/2020 подлежит отмене по безусловному основанию.

Также в резолютивной части постановления от 10.03.2025 допущена техническая описка в указании даты отчета финансового управляющего ФИО4 вместо верной «16.02.2023», указана неверная «16.03.2025».

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Характер описки носит очевидный характер и полежит исправлению в виде указания в мотивировочной и резолютивной части полного текста судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2024 года по делу № А55-3803/2020 отменить.

Признать действия финансового управляющего ФИО4 по отражению в отчете от 16.02.2023 недостоверных сведений о составе имущества должника незаконными.

В удовлетворении требований о признании собрания кредиторов от 28.02.2023 недействительным отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи Я.А. Львов

Е.А. Серова