Решение по делу № А43-13964/2023 от 07.11.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13964/2023

Нижний Новгород 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-545)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.02.2023),

третьего лица – ФИО3 (паспорт)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публично-правовой компании "Роскадастр"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о снятии земельного участка с кадастрового учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО3,

установил:

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публично-правовой компании "Роскадастр" о снятии земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050707:11 с кадастрового учета.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Исковые требования основаны на статьях 39.20, 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика, формализованным в письме от 29.12.2022 № 37-14919/22, в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050707:11.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указывает, что земельный участок с кадастровым номером 52:16:0050707:11 не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а частичное расположение объекта недвижимости за пределами установленных границ земельного участка не является основанием для снятия такого земельного участка с кадастрового учета. ППК "Роскадастр" отмечает, что в рамках данного дела какие-либо действия или решения ответчика истцом не обжалуются, в связи с чем требование о возложении обязанности совершить соответствующие действия (в качестве правовосстановительной меры) в данном случае заявлено не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании дало устные пояснения по делу, указало на обоснованность иска.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 52:16:0050707:2, 52:16:0050707:7. 52:16:0050707:8, 52:16:0050707:9 по адресу: Балахнинский муниципальный округ, <...> рядом с проходной ЦКК, расположен объект капитального строительства (ОКС), с кадастровым номером: 52:16:0050707:6, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В целях предоставления единого земельного участка, занятого объектом капитального строительства, распоряжением администрации Балахнинского муниципального района от 22.02 2017 № 265-р было принято решение об образовании (объединении) земельных участков с кадастровыми номерами: 52:16:0050707:2, 52:16:0050707:7, 52:16:0050707:8, 52:16:0050707:9. В результате объединения вышеуказанных земельных участков образовался новый единый земельный участок с кадастровым номером: 52:16:0050707:11.

Земельный участок с кадастровым номером: 52:16:0050707:11 был поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2017 на основании межевого плана от 15.03.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО4 (ООО "Гео-ММ").

Однако при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 52:16:0050707:11 было установлено, что часть ОКС расположена за границами земельного участка с кадастровым номером: 52:16:0050707:11 и находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Данное обстоятельство расположения ОКС, находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером: 52:16:0050707:11 препятствует предоставлению указанного земельного участка собственнику ОКС – ФИО3

В целях формирования и дальнейшего предоставления земельного участка, занятого ОКС, а именно объединения путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 52:16:0050707:2, 52:16:0050707:7, 52:16:0050707:8 52:16:0050707:9 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, истец направил ответчику письмо от 15.12.2022 Исх-103-604441/22 с просьбой о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером: 52:16:0050707:11.

Ответчик в своём ответе от 29.12.2022 № 37-14919/22 отказал истцу в удовлетворении просьбы о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050707:11.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской федерации также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Таким образом, объект недвижимости не может располагаться за пределами сформированного для его эксплуатации земельного участка и предоставленного собственнику данного объекта на соответствующем праве.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пунктам 7 и 28 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Не устранение причины, препятствующий осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно представленным в материалам дела документам объект капитального строительства с кадастровым номером 52:16:0050707:6 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050707:11.

В данном случае сформированный Администрацией земельный участок с кадастровым номером 52:16:0050707:11 не достаточен для эксплуатации здания и не позволяет соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство, пояснил, что о пересечении границ земельного участка с объектом капитального строительства регистратору должно было быть известно до постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в момент проведения правовой экспертизы документов в помощью локальной программы, вместе с тем не привел правовых оснований для осуществления регистрационных действий.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не соответствовали приведенным нормам права. Внесение соответствующих сведений в федеральный государственный информационный ресурс осуществлены незаконно.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:16:0050707:11.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова