АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-397/2025

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Твердохлебовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МИ ФНС России по Центральному федеральному округу,

об оспаривании сообщения об отказе исполнения заявления,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, доверенность от 09.12.202421, выдана сроком до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от УФНС России по Белгородской области: ФИО3, доверенность от 28.02.2025 выдана сроком до 31.12.2025 г; диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

от МИ ФНС России по Центральному федеральному округу: ФИО4, доверенность от 04.02.2025, выдана сроком до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление, УФНС России по Белгородской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании сообщения УФНС России по Белгородской области об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 22.10.2024 № 43331 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменной позиции.

Представитель УФНС России по Белгородской области в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменной позиции.

Представитель МИ ФНС России по Центральному федеральному округу разделил позицию УФНС России по Белгородской области, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2019, применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации, «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием» (46.73).

На ЕНС у Заявителя открыты следующие ОКНО налоговых обязательств (приложение № 1):

- налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ);

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС);

- налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения (за 2022 год);

- страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим липам;

- страховые взносы за периоды до 01.01.2023;

- транспортный налог.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 открыты следующие расчетные счета:

- №<***> - в АО «Альфа-Банк» г. Москва;

- №40802810602190001013 - в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва;

- №40802810302500083865 - в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва.

Заявитель также имеет текущий счет физического лица №40817810615164059525, открытый в филиале №3652 БАНКА ВТБ (ПАО).

Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленных ФИО1 первичных (уточненных) налоговых деклараций (расчетов) в период с 01.01.2023 по 22.10.2024 (на дату представления заявления о возврате) составила 180 105 рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость 59 069 рублей, по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) 27 983 рубля, по страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам 45 842 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) (далее - СВ на ОПС) 34 445 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) (далее - СВ на ОМС) 8 766 рублей, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов 4 000 рублей.

В период с 01.01.2023 по 07.10.2024 заявителем перечислены в бюджет денежные средства в размере 993783,19 руб.

В последующем ИП ФИО1 обратился в налоговый орган на основании статьи 79 НК РФ с заявлениями о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика (приложение №2). При этом, денежные средства просил перечислить на свой текущий счет как физического лица №40817810615164059525.

15.07.2023 ИП ФИО1 подано заявление на возврат суммы 144 000 руб. Денежные средства 15.07.2023 возвращены на счет №40817810615164059525.

08.09.2023 ИП ФИО1 подано заявление на возврат суммы 250 000 руб. Денежные средства 08.09.2023 возвращены на счет №40817810615164059525.

12.10.2023 ИП ФИО1 подано заявление на возврат суммы 250 000 руб. Денежные средства 12.10.2023 возвращены на счет №40817810615164059525.

Всего заявителю возвращено денежных средств, образующих положительное сальдо ЕНС, в размере 644 000 руб.

В отношении оставшихся денежных средств Заявитель распоряжается путем зачета их в текущие налоговые обязательства. Исходя из сведений о налоговых обязательствах Заявителя, имеющихся в программном комплексе налогового органа АИС «Налог-3», ИП ФИО1 за период с января 2023 года по октябрь 2024 года всего исчислено и уплачено налогов в размере 185 533 руб.

ФИО5 01.05.2024 подано заявление на возврат суммы 151650,28 руб. Заявление отклонено налоговым органом из обработки с признаком недобросовестности налогоплательщика.

ФИО5 18.06.2024 подано заявление на возврат суммы 150000 руб. Заявление отклонено налоговым органом из обработки с признаком недобросовестности налогоплательщика.

ФИО5 31.08.2024 подано заявление на возврат суммы 150000 руб. Заявление отклонено налоговым органом из обработки с признаком недобросовестности налогоплательщика.

ФИО5 17.09.2024 подано заявление на возврат суммы 150000 руб. Заявление отклонено налоговым органом из обработки с признаком недобросовестности налогоплательщика.

ФИО5 22.10.2024 подано заявление на возврат суммы 180000 руб. Заявление отклонено налоговым органом из обработки с признаком недобросовестности налогоплательщика.

22.10.2024 УФНС России по Белгородской области вынесено сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №43331 (далее-сообщение №43331).

ИП ФИО1, не согласившись с сообщением об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от №43331 от 22.10.2024, обратилась в МИ ФНС по Центральному федеральному округу с жалобой, в которой указано что на дату направления заявления никаких камеральных либо выездных проверок в отношении предпринимателя не проводилось и нормы статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат основания для отказа в возврате по причине, которая указана управлением «заявленная к возврату сумма находится на проверке».

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 25.11.2024 N 40-7-15/07250@ жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая сообщение налогового органа об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 22.10.2024 №43331 незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу пункта 1 статьи 45 НК РФ исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьями 78 - 79 НК РФ.

Из содержания положений статей 78 - 79 НК РФ следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период.

В судебном заседании представитель УФНС России по Белгородской области настаивает на том, что спорная сумма является неналоговым платежом и не может быть возвращена заявителю.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как указано в статье 11 НК РФ, совокупная обязанность - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 79 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном данной статьей.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возврат денежных средств с единого налогового счета в порядке статьи 79 НК РФ в условиях наличия на данном счете положительного сальдо, которое, в свою очередь, образуют денежные средства, перечисленные и (или) признаваемые в качестве единого налогового платежа (предназначенные исключительно для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, учитывая положения статьи 8 НК РФ, считает, что излишне перечисленные денежные средства ИП ФИО1 на единый налоговый счет (далее - ЕНС) нельзя квалифицировать в качестве излишне уплаченного единого налогового платежа с учетом следующих обстоятельств.

Несмотря на наличие положительного сальдо на счете, ИП ФИО1 уплачивает в качестве единого налогового платежа денежные средства в размере, существенно превышающем его налоговые обстоятельства.

Денежные средства поступают на ЕНС с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1, тогда как в заявлении для возврата денежных средств указывается расчетный счет физического лица ФИО1

В течение короткого промежутка времени после внесения значительной суммы денежных средств ИП ФИО1 обращается в налоговый орган с заявлением об их возврате.

Кроме того, УФНС России по Белгородской области проанализированы сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 По результатам проведенного анализа налоговым органом выявлено обналичивание ИП ФИО1 денежных средств, возвращенных налоговым органом, а именно: денежные средства в сумме 144 000 руб., возвращенные налоговым органом 15.07.2023 в качестве положительного сальдо ЕНС и поступившие Заявителю на его текущий счет как физического лица 19.07.2023, обналичены 15.07.2023 в размере 140 000 руб., о чем свидетельствует соответствующая операция по счету (Снятие в банкомате; VB24; 370334; D. 36, MKR. SOLNECHNYI; RUS; STARYI OSKOL G; PHKW85); денежные средства в сумме 250 000 руб., возвращенные налоговым органом 08.09.2023 в качестве положительного сальдо ЕНС и поступившие Заявителю на его текущий счет как физического лица 13.09.2023, обналичены 19.09.2023 в размере 250 000 руб., о чем свидетельствует соответствующая операция по счету (Снятие в банкомате; VB24; 398575; D. 1, MKR. SOLNECHNYE, RUS; STARYY OSKOL G; ECMAA0); денежные средства в сумме 250 000 руб., возвращенные налоговым органом 12.10.2023 в качестве положительного сальдо ЕНС и поступившие Заявителю на его текущий счет как физического лица 17.10.2023, обналичены 12.10.2023 в размере 350 000 руб. (с учетом полученных от иных лиц переводов), о чем свидетельствует соответствующая операция по счету (Снятие в банкомате; VB24; 398634; D. 22, UL. LENINA: RUS; STARYI OSKOL G; KJFE83).

Налоговым органом также установлены многочисленные переводы Заявителю на его карту физического лица денежных средств в крупных размерах от иных физических лиц, которые в дальнейшем обналичены. ФИО5 осуществлялось также внесение на счет значительных сумм наличных денежных средств.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у заявителя права на возврат денежных средств с единого налогового счета судом было установлено, что денежные средства на счета налогоплательщика поступили вне связи с реальной хозяйственной деятельностью; движение денежных средств носило исключительно транзитный характер; перечисление денежных средств на единый налоговый счет состоялось в сумме, многократно превышающей размер налоговых обязательств предпринимателя; в заявлении на возврат указан иной счет, чем тот, с которого производилось перечисление.

Порядок возврата денежных средств, установленный статьей 79 НК РФ, распространяется лишь на возврат сумм положительного сальдо, а к таковым спорные суммы не могут быть отнесены в силу названных выше причин.

Суд находит ошибочной ссылку заявителя на применение определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2025 № 309-ЭС 24-18347 по делу № А76-24862/2023 при рассмотрении данного дела, поскольку из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, следует, что на недобросовестных налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные НК РФ для добросовестных налогоплательщиков, что согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и суд, установивший такие действия, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что при перечислении денежных средств в спорной сумме на единый налоговый счет заявителем преследовались иные цели, чем исполнение совокупной обязанности налогоплательщика в связи с чем обязанность у УФНС России по Белгородской области возвратить спорную сумму заявителю отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Лунева Н.Н.