Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2236/2025
24 июля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Экострой»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2024;
от акционерного общества «Жилстрой-ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2025 № 01-27/06/2025.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экострой»
на определение от 22.05.2025
по делу № А73-10786/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экострой»
о замене обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Лидер» ФИО3 05.08.2024 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетные счета ООО «Экострой», ООО «Экофиш» в кредитных организациях в пределах 714 743 руб. 94 коп., за исключением средств, направленных на выплату заработной платы;
- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Экострой», ООО «Экофиш»;
- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Приморскому краю осуществлять действия по снятию с учета транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Экострой», ООО «Экофиш»;
- запрета ООО «Экострой», ООО «Экофиш» а также третьим лицам совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего обществу имущества.
Определением от 06.08.2024 ходатайство конкурного управляющего ООО «Лидер» ФИО3 удовлетворено, обеспечительные меры приняты.
Определением от 24.02.2025 отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетные счета ООО «Экострой» в кредитных организациях в пределах 714 743,94 руб.
Определением от 27.02.2025 по ходатайству АО «Жилстрой-ДВ» приняты обеспечительные меры в виде:
- запрета УФНС по Хабаровскому краю проводить регистрационные действия в отношении ООО «Экострой» , ООО «Экофиш» ;
- наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетные счета ООО «Экострой», ООО «Экофиш» в кредитных организациях в пределах 936 290,97 руб.;
- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Хабаровскому краю осуществлять действия по снятию с учета транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Экострой», ООО «Экофиш»;
- запрета Брит В.Г., ООО «Экострой» совершать любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер» , установленными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, 07.11.2023, 24.02.2024 по делу А73-11887/2022 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Лидер»;
03.04.2025 от ООО «Экострой» поступило ходатайство о замене ранее принятых мер на меру в виде запрета ФИО4, ООО «Экострой» совершать любые сделки (в т.ч. уступку прав требований) с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер», установленными определением арбитражного суда от 20.09.2023 по делу № А73-11887/2022 в размере 2 862 380,19 руб., подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лидер».
Определением суда от 22.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда отказе в замене обеспечительных мер, ООО «Экострой» просит его отменить, принять судебный акт о замене ранее принятых обеспечительных мер в части запрета ФИО4, ООО «Экострой» совершать любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер» , установленными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, 07.11.2023, 24.02.2024 по делу А73-11887/2022 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Лидер», на меру в виде запрета любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер», установленными определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 по делу А73-11887/2022 в размере 2 862 380, 19 руб.
Приводит доводы о том, что сумма указанного требования - 2 862 380, 19 руб. более чем покрывает требования, в отношении которых приняты обеспечительные меры (требование ООО «Лидер» на сумму 714 747, 94 руб., требование АО «Жилстрой-ДВ» на сумму 936 290, 97 руб.). По мнению заявителя, судом не учтено, что требования третьей очереди будут удовлетворены быстрее и приоритетнее, чем требования четвертой очереди, в связи с чем не имеется оснований для установления излишних обеспечительных мер в части запрета Брит В.Г., ООО «Экострой» совершать любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер» , установленными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, 07.11.2023, 24.02.2024 по делу А73-11887/2022.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Экострой» настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ООО «Жилстрой-ДВ» считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ с целью подтверждения ООО «Экострой» нахождения в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Лидер» требования в размере в размере 2 862 380, 19 руб., включенного определением суда от 20.09.2023 по делу А73-11887/2022.
После перерыва в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель уточнил, что дебиторская задолженность 2 862 380, 19 руб. включена в 4-ую очередь реестра требований кредиторов ООО «Лидер».
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
Согласно части 2 статьи 95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
Исходя из смысла статьи 95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
В рассматриваемом случае определениями Арбитражного суда Хабаровского края обеспечительные меры приняты в целях необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo) в отношении имущества (в том числе, имущественных требований) должника и недопущения затруднения причинения значительного вреда должнику и кредиторам должника, обеспечения возврата кредиторам денежных средств.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что замена принятых определениями суда от 06.08.2024 и от 27.02.2025 обеспечительных мер на предложенную ответчиком не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, и не направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В нарушение требований статьи 95 АПК РФ заявление о замене обеспечительной меры ООО «Экостро» в достаточной мере не мотивировано, доводы о блокировке деятельности общества принятыми мерами и нарушение его прав не подтверждены.
Оснований для несогласия с названными выводами суда апелляционный суд не находит.
В апелляционной жалобе, как и ранее в заявлении о замене обеспечительных мер, ООО «Экострой» ссылается на то, что дебиторская задолженность общества, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Лидер» в размере 2 862 380, 19 руб., более чем покрывает требование ООО «Лидер» на сумму 714 747, 94 руб. и требование АО «Жилстрой-ДВ» на сумму 936 290,97 руб.
Согласно доводам и просительной части апелляционной жалобы, заявитель просит апелляционный суд заменить ранее принятые обеспечительные меры в части - а именно – в части запрета Брит В.Г., ООО «Экострой» совершать любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер», установленными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, 07.11.2023, 24.02.2024 по делу А73-11887/2022 на право требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер» в размере 2 862 380, 19 руб., включенное определением суда от 20.09.2023 по указанному делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Обосновывает целесообразность и соразмерность применения именно этой обеспечительной меры тем, что требование третьей очереди буду удовлетворены быстрее и приоритетнее, что позволит погасить кредиторскую задолженность, в обеспечение возврата которой приняты меры.
Между тем, как установлено апелляционным судом, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 изменено, требование ООО «Экострой» в размере 2 862 380, 19 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Лидер» в четвертую очередь.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на отмененном судебном акте и признаются не подтвержденными надлежащими доказательствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Доводы о чрезмерности обеспечительной меры в отношении прав требования к ООО «Лидер», установленных тремя определениями суда, несостоятельны, принимая во внимание нахождение ООО «Лидер» в процедуре банкротства и установленную судом очередность их удовлетворения.
Оснований для замены обеспечительных мера на предлагаемую ООО «Экострой» меру в отношении имеющегося у него права требования той же очереди, но значительно меньшей суммы, не имеется.
Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 22.05.2025 по делу № А73-10786/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Е.В. Гричановская
Л.В. Самар