Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13647/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 197046, <...>, лит. А, пом. 309)

к федеральному государственному казенному учреждению «Оптовая база № 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682730, Хабаровский край, Солнечный район, п. Хурмули)

о взыскании 47 037,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Оптовая база № 50» (далее – ФГКУ «Оптовая база № 50», Учреждение, ответчик) о взыскании 47 037 руб. 99 коп. убытков, составляющих расходы истца на вынужденную пропарку, очистку, ремонт вагонов-цистерн, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности, по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки, понесенные в июне-июле 2020 года, в марте 2023 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России № 119 от 10.04.2013 (далее – Правила № 119) и обоснованы тем, что в спорный период в адрес ответчика под выгрузку пребывали груженные вагоны – цистерны, принадлежащие истцу на праве собственности, праве аренды или ином праве. Поскольку впоследствии при осмотре вагонов выявлены посторонние предметы, то вагоны отправлены на вынужденную пропарку, стоимость которой рассчитана ООО «Трансойл» как убытки.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2023.

Определением от 06.10.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» произведена замена состава суда с судьи Коваленко Н.Л. на судью Конфедератову К.А.

От Учреждения поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по вагонам № 53897021, 57450199, 53897625, 51201820, указано на то, что вагон № 75151605 в адрес ответчика не прибывал, а вагон № 51201820 передан приемосдатчику станции Хурмули по уведомлению, содержащему отметки о его выгрузке.

ООО «Трансойл» заявило ходатайство о частичном отказе от исковых требований по вагонам №№ 53897021, 57450199, 53897625 в связи с истечением срока давности, по вагону № 75151605 – в связи с ошибочным предъявлением требований к Учреждению.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ООО «Трансойл» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которое удовлетворено судом.

В связи с невозможностью подключиться к системе веб-конференции, представитель ООО «Трансойл» посредством телефонограммы известил арбитражный суд о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 42 365 руб. 33 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ ООО «Трансойл» от исковых требований в указанной части не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. Ходатайство об отказе от иска подписано лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 26.10.2021 (срок действия до 31.12.2023) с необходимым объемом полномочий, в том числе с учетом специальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 62 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ ООО «Трансойл» от иска в части взыскания 42 365 руб. 33 коп., производство по делу в указанной части прекращается.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в феврале 2023 в адрес ООО ФГКУ «Оптовая база № 50» направлена вагон-цистерна № 51201820 с грузом нефтепродуктов, которая выгружена ответчиком, а затем по железнодорожной накладной № ЭГ665189 направлена под погрузку на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги.

При техническом осмотре на станции Новая Еловка в указанном вагоне-цистерне обнаружен остаток продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), в связи с чем составле акт общей формы от 12.03.2023 № 000067377.3. В этой связи вагон направлен на вынужденную пропарку по договору с АО «РН-Транс» от 01.06.2022 № ДД/ИП-265/22/4350022/0613С.

ООО «Трансойл» понесены расходы на устранение указанного дефекта в общей сумме 4 672 руб. 66 коп., что подтверждается актом сдачи-приемку выполненных работ от 15.03.2023 № 714067, платежным поручением от 09.03.2023 № 11065, представленными в материалы дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В силу пункта 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (далее – Правила № 25), после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Правила СНГ № 50) слив грузов из вагонов-цистерн должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла. Нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10мм. По соглашению между отправителем и получателем очистка внутренней поверхности собственных (арендованных) вагонов-цистерн может не производиться.

Согласно пункту 3.3.9 Правил СНГ № 50 после слива груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Вагоны-цистерны после выгрузки пломбируются грузополучателем, если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя (Приказ МПС РФ № 24 от 17 июня 2003 года).

Согласно п. 81 Приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Цистерна является видом крытого типа вагонов, следовательно, при отправке проводится только визуальный осмотр состояния вагонов. Наличие остатков груза, грязи хлама и иного при отправлении вагонов не производится.

В силу положений статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В представленном истцом акте общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлен данный акт, когда и кем составлен, в отношении какого именно вагона-цистерны. В данном акте указаны обстоятельства, вызвавшие его составление, а именно зафиксировано обнаружение остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)в. Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого актсоставлены.

Акты общей формы подписаны представителем АО «РН-Транс», так как перевозчик в осмотре вагонов в коммерческом их отношении не участвует (статья 20 УЖТ РФ).

Следовательно, данный акт является силу статьи 119 УЖТ РФ иным актом, удостоверяющим указанные в них обстоятельства. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленном акте, не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает, что представленный в материалы дела акт общей формы содержит исчерпывающие сведения, подтверждающие нарушение ответчиком положений статьи 44 УЖТ РФ, Правил № 119, Правил СНГ № 50.

При этом судом принято во внимание, что доказательств того, что спорный вагон после выгрузки опасных грузов были промыт и пропарен, ответчиком не представлено.

Ссылка на то, что причиной промывки послужила последующая подача его под погрузку груза, для чего требуется обязательная зачистка вагона-цистерны, а не якобы остаток ранее перевозимого нефтепродукта, не принимается, поскольку указание в актах выполненных работах на подготовку цистерн из-под одного вида нефтепродукта под налив другого указывает лишь на ранее перевозимый груз в вагоне до пропарки и на груз перевозимый в будущем. Данное условие определяет стоимость работы для проведения пропарочных работ и не определяет необходимость в проведении пропарочных работах. Основанием для пропарки спорных вагонов являются акты формы ГУ-23, содержащих причины составления акта, то есть - остаток ранее перевозимого груза, соответственно для подачи вагонов под погрузку необходимо было провести пропарку вагонов.

Ссылка на то, что остаток продукта составлял менее 1 см, документально не подтверждена.

Доводы Учреждения о пропуске срока исковой давности по вагону № 51201820 подлежат отклонению, поскольку акт в отношении указанного вагона составлен в марте 2023 года, а к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ – 3 года.

Судом установлено, что расходы понесённые владельцем вагона на его подготовку для дальнейшей эксплуатации составили 4 672 руб. 66 коп. Факт несения данных расходов и их размер подтвержден документально.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о правомерности требований по иску.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина (с учетом частичного отказа общества от исковых требование, необусловленного добровольным удовлетворением требованием ответчиком) подлежит возврату ООО «Трансойл» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований на сумму 42 365 руб. 33 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Оптовая база № 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 672 руб. 66 коп. убытков, а также 432 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 098 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.08.2023 № 48070.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова