ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.10.2023

Дело № А40-220625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Белый ветер цифровой" ФИО1: ФИО1 конк. управляющий

от ИФНС России №30 по г. Москве: ФИО2 д. от 09.01.23

рассмотрев 03 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Белый ветер цифровой" ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023г.

по делу № А40-220625/22

по заявлению ООО "Белый ветер цифровой"

к ИФНС России №30 по г. Москве

о признании задолженности безнадежной к взысканию, возврате суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БВЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИФНС РОССИИ № 30 ПО Г. МОСКВЕ о признании безнадежной к взысканию с ООО «БВЦ» (ИНН: <***>) суммы недоимки по НДС в сумме 3.664.170,87 рублей, пени в сумме 115.001,42 рублей, по налогу на имущество в размере 8.727.625 рублей, пени в сумме 278.651,88 рублей, по налогу на прибыль по пени в сумме 405.273,74 рублей и обязании ИФНС России № 30 по г. Москве списать указанные суммы из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, а также о взыскании 8 359 284 рублей 71 копеек излишне взысканной суммы налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу №А40-220625/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой конкурсного управляющего ООО "Белый ветер цифровой" ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов в части отказа во взыскании излишне взысканной суммы налогов и пеней, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт, в оставшейся части решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно представленным налоговым органом сведениям у ООО "Белый ветер цифровой" перед бюджетом числилась задолженность в виде недоимки по НДС в сумме 3 664 170,87 рублей, пени в сумме 115 001,42 рублей, по налогу на имущество в размере 8 727 625 рублей, пени в сумме 278 651,88 рублей, по налогу на прибыль по пени в сумме 405.273,74 рублей, которая, по мнению заявителя, является безнадежной ко взысканию вследствие того, что процедура принудительного взыскания либо не проводилась, либо проведена с существенными нарушениями, влекущими незаконность действий налогового органа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 45, 46-48, 59, 70, 75, 78 НК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что требования о признании задолженности безнадежной ко взысканию и об обязании налогового органа списать указанные суммы из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по взысканию указанной задолженности в установленный налоговым законодательством срок, как и не представлено доказательств включения в реестр требований кредиторов данной задолженности. Вместе с тем, информация на сайте ФССП России о возбуждении в отношении общества исполнительного производства на основании постановления налогового органа отсутствует. При этом суд отказал в удовлетворении требования о взыскании 8 359 284 рублей 71 копеек излишне взысканной суммы налога ввиду того, что у общества числилась задолженность по налогам, вследствие чего указанная сумма была зачтена налоговым органом в счет погашения имеющейся у общества задолженности, в связи с чем инспекцией обоснованно вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств № 14128 от 26.07.2022, которое обществом не оспорено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что налоговым органом безосновательно отказано в возврате части незачтенной налоговым органом суммы денежных средств, подлежащей возврату, на то, что действия по зачету излишне взысканных налогов в счет имеющейся недоимки, образовавшейся более трех лет назад, являются незаконными.

Довод кассационной жалобы о том, что действия по зачету излишне взысканных налогов в счет имеющейся недоимки, образовавшейся более трех лет назад, являются незаконными, подлежит отклонению, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, налоговым органом в установленный законом срок предприняты меры по направлению налогоплательщику требований о взыскании задолженности по налогам и пеням в счет денежных средств, имеющихся на счетах налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган правомерно произвел взыскание задолженности, поскольку прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате не произошло.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом безосновательно отказано в возврате части незачтенной налоговым органом суммы денежных средств, отклоняется судом, поскольку направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлен без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023г. по делу № А40-220625/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Белый ветер цифровой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб. 00коп. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Каменская

А.Н. Нагорная