Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года по делу № А58-164/2022, по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании снести объект строительства,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести объект строительства, находящийся частично на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105018:5 используемый под торговый павильон «Флагман», расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2022 принято к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 14:36:105018:5 путем сноса за свой счет объекта капитального строительства площадью 141 кв.м., используемый под торговый павильон «Флагман», расположенный по адресу: <...> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право снести спорный объект, собственными силами с последующим возмещением расходов ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены.

03.08.2023 арбитражным судом изготовлен исполнительный лист на основании вышеуказанных судебных актов серии ФС № 043415751.

28.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2023 индивидуальному предпринимателю отказано в отложении исполнительных действий.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление об отложении исполнительных действий.

Из апелляционной жалобы следует, что доход от деятельности торгового павильона является единственным источником дохода. На развитие бизнеса предприниматель брала кредит, который в настоящее время не выплачен. Снос павильона сделает невозможным исполнение кредитных обязательств, поскольку получаемая пенсия является слишком низкой.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по 3 исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Обращаясь в суд с заявлением об отложении исполнительных действий, ответчик сослался на то, что выручка, получаемая от работы торгового павильона, является единственным источником существования. Ответчик также указывает на ухудшение состояния здоровья и на то, что ее сын был мобилизован для участия в специальной военной операции.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" все действия по исполнению исполнительного документа разделены на исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия - это подготовительные к применению мер принудительного исполнения действия, а именно действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, незакрытый перечень которых определен в статье 64 Закона.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для отложения исполнительных действий по исполнению судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и проанализировав доводы апеллянта, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, перечисленные заявителем, не относятся к обстоятельствам, перечисленным в законе в качестве оснований для отложения исполнительных действий.

Суд пришел к верному выводу, что заявителем не указаны конкретные исполнительные действия, которые необходимо отложить. Обстоятельства, указанные заявителем в заявлении не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению заявителем решения и отложения исполнительных действий

Как указано самим заявителем, к работам он не приступал. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что впервые истец обратился в суд 02.06.2022, однако мер к исполнению судебного акта должником не принято.

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что отложение исполнения судебного акта, положительно повлияет на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Учитывая изложенное и непредставление ответчиком доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в настоящее время и возможность его исполнения при предоставлении испрашиваемого отложения исполнительных действий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

По положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки доводам заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Разрешая вопрос по существу, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку оно принято при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года по делу № А58-164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова