АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.10.2023 Дело № А40-285946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В. при участии в заседании:

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – ФИО1, по доверенности от 15.12.2022 № 247-Д;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве – ФИО2, по доверенности от 03.04.2023 № 07-27/0181-95;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Москве – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу № А40-285946/2022

по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве об оспаривании решения, об обязании третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Москве

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по Москве, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Рекламотив» (далее – ООО «Рекламотив», общество), об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Москве (далее – ИФНС № 2 по Москве, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «ФПК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Инспекции возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-69059/2021 удовлетворены исковые требования АО «ФПК» к ООО «Рекламотив» о взыскании основного долга, а также государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 01.03.2022, для принудительного исполнения которого АО «ФПК» был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в банк 06.04.2022. Согласно письму банка от 06.04.2022, перечисление денежных средств во исполнение исполнительного листа не производилось в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО «Рекламотив».

АО «ФПК» была предоставлена дополнительная информация в банк об открытых в данном банке у должника счетах.

Поскольку денежные средства в АО «ФПК» не поступили, исполнительный лист был предъявлен 28.06.2022 для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов, где в отношении ООО «Рекламотив» было возбуждено исполнительное производство от 06.07.2022.

14.11.2022 в АО «ФПК» поступило постановление от 14.07.2022 о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Так, 26.08.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рекламотив» инспекцией внесена запись за ГРН 2217707640104 о недостоверности сведений по адресу включен в ЕГРЮЛ, на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 21.04.2021, проведенного Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

14.03.2022 МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение № 21657 о предстоящем исключении ООО «Рекламотив» из ЕГРЮЛ.

16.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227702280507 в отношении ООО «Рекламотив» о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ при наличие сведений о недостоверности по адресу.

16.03.2022 сведения о принятии МИФНС России № 46 по г. Москве названного выше решения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» за номером 10 (880) 2022 часть 2, стр. 117, публикация 6222.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru).

Поскольку в установленный срок заявления по форме от заинтересованных лиц в отношении ООО «Рекламотив» не поступили, 30.06.2022 МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227706044190 об исключении ООО «Рекламотив» из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Ссылаясь на то, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушаются права и законные интересы компании, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 21, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), исходя из того, что условие, предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, установив, что 14.03.2022 было принято решение № 21657 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества в связи с наличием в реестре сведений об адресе указанного общества, в отношении которых 26.08.2021 внесена запись ГРН 2217707640104 об их недостоверности, учитывая, что указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», и в течение трех месяцев после публикации указанных сведений в Инспекцию заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Рекламотив» не поступало, признав, таким образом, доказанным факт, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена, пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение

принято Инспекцией в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отмечает, что внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Судами отмечено, что заявитель как лицо, чьи права и законные интересы предположительно затрагиваются в связи с исключением ООО «Рекламотив» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Рекламотив» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ, при этом у заявителя было достаточного времени как для подачи возражений против исключения ООО «Рекламотив» из ЕГРЮЛ, так и для реализации своих прав кредитора по взысканию задолженности в установленном законом порядке, поскольку требования основаны на задолженности ООО «Рекламотив» перед заявителем, установленной судебным актом Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-69059/2021, тогда как юридическое лицо ООО «Рекламотив» было исключено из ЕГРЮЛ 30.06.2022.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о формальном подходе инспекции при принятии решения об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, указав, что на момент принятия оспариваемого решения об исключении общества из ЕГРЮЛ (30.06.2022), незавершенных судебных споров с участием ООО «Рекламотив» не было, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, на которых основаны выводы судов, и

доказательств, по результатам исследования которых суды установили эти обстоятельства.

Однако по таким мотивам, исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены судами правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А40285946/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова