Постановление по делу № 04АП-908/2025 от 19.05.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-29108/2024

19 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года) по делу № А19-29108/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Иркутский ордена трудового красного знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047,<...>, далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Пермь, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 15 395 руб. 31 коп. - пени по государственному контракту от 01.04.2022 № ФБ/13/ОАЭФ/22-13; 14 920 руб. 58 коп. - пени по государственному контракту от 21.06.2022 № ФБ/51/ОАЭФ/22-51; 14 025 руб. 64 коп. - пени по государственному контракту от 01.07.2022 № ФБ/57/ОАЭФ/22-57.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции применительно к положениям подпунктов «а», «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила № 783), не были приняты во внимание обстоятельства того, что контракты № ФБ/13/ОАЭФ/22-13 от 01.04.2022, № ФБ/51/ОАЭФ/22-51 от 21.06.2022 были расторгнуты по соглашению сторон; контракт № ФБ/57/ОАЭФ/22-57 от 01.07.2022 исполнен поставщиком в полном объеме, но с просрочкой его исполнения.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 26.03.2025.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ФКУЗ «Иркутский орден Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт № ФБ/13/ОАЭФ/22-13, по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику изделия из пластика для высокотехнологичных исследований в количестве и по цене, указанным в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в пункте 3.1 контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта от 01.04.2022 цена контракта составляет 614 480 руб. 49 коп.

Пунктом 3.1 государственного контракта от 01.04.2022 определено, что товар должен быть поставлен по месту нахождения государственного заказчика в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Поставка части товара произведена с нарушением срока - 13.05.2022 и 05.07.2022, что подтверждается товарной накладной от 21.04.2022 № 115 на сумму 424 557 руб. 69 коп. и документом о приемке от 04.07.2022 № 257 на сумму 163 777 руб. 64 коп.

Соглашением от 05.09.2022 государственный заказчик и поставщик решили расторгнуть государственный контракт от 01.04.2022 № ФБ/13/ОАЭФ/22-13 в отношении товаров на сумму 26 145 руб. 16 коп.

Согласно пункту 6.3 государственного контракта от 01.04.2022 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.3.1 государственного контракта от 01.04.2022).

Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, государственный заказчик начислил поставщику за период просрочки поставки товара неустойку в размере 15 395 руб. 31 коп.

21.06.2022 между ФКУЗ «Иркутский орден Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт № ФБ/51/ОАЭФ/22-51, по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику изделия из пластика для высокотехнологичных исследований в количестве и по цене, указанным в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в пункте 3.1 контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта от 21.06.2022 цена контракта составляет 215 664 руб. 61 коп.

Пунктом 3.1 государственного контракта от 21.06.2022 определено, что товар должен быть поставлен по месту нахождения государственного заказчика по адресу: <...>, в течение 20 дней с даты заключения настоящего контракта.

Поставка части товара произведена с нарушением срока - 16.11.2022, что подтверждается документом о приемке от 15.11.2022 № 726 на сумму 197 996 руб. 37 коп.

Соглашением от 08.12.2022 государственный заказчик и поставщик решили расторгнуть государственный контракт от 21.06.2022 № ФБ/51/ОАЭФ/22-51 в отношении товаров на сумму 17 668 руб. 24 коп.

Согласно пункту 6.3 государственного контракта от 21.06.2022 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

01.07.2022 между ФКУЗ «Иркутский орден Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт № ФБ/57/ОАЭФ/22-57, по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику изделия из пластика для высокотехнологичных исследований в количестве и по цене, указанным в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в пункте 3.1 контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта от 01.07.2022 цена контракта составляет 161 941 руб. 58 коп.

Пунктом 3.1 государственного контракта от 01.07.2022 определено, что товар должен быть поставлен по месту нахождения государственного заказчика по адресу: <...> в течение 10 дней с даты заключения настоящего контракта.

Поставка части товара произведена с нарушением срока - 16.11.2022 и 29.12.2022, что подтверждается документами о приемке от 15.11.2022 № 727 на сумму 100 370 руб. 58 коп. и от 28.12.2022 № 876 на сумму 61 571 руб.

Согласно пункту 6.3 государственных контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств истец направил ответчику претензии о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку по государственному контракту от 01.04.2022 № ФБ/13/ОАЭФ/22-13 в размере 15 395 руб. 31 коп., неустойку по государственному контракту от 21.06.2022 № ФБ/51/ОАЭФ/22-51 в размере 14 920 руб. 58 коп., неустойку по государственному контракту от 01.07.2022 № ФБ/57/ОАЭФ/22-57 в размере 14 025 руб., которые ответчиком оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в пп. «а» - «г».

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Доказательств того, что расторжение контракта связано с достижением заказчиком в полном объеме того результата, на который он рассчитывал при заключении государственного контракта от 01.04.2022 № ФБ/13/ОАЭФ/22-13, путем его частичного исполнения, суду не представлено.

Следовательно, сам по себе факт подписания 05.09.2022 заказчиком соглашения о расторжении государственного контракта от 01.04.2022 № ФБ/13/ОАЭФ/22-13 не препятствует взысканию штрафных санкций, так как отсутствуют доказательства расторжения контракта ввиду потери заказчиком интереса и необходимости в поставке товаров в том объеме, который согласован сторонами в государственном контракте от 01.04.2022 № ФБ/13/ОАЭФ/22-13, кроме того доказательств наличия у поставщика намерения осуществить допоставку заказчику товаров на сумму 26 145 руб. 16 коп., суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку поставщиком условия государственного контракта исполнены не в полном объёме, осуществлена поставка не всех товаров, что подтверждается товарной накладной от 21.04.2022 № 115 на сумму 424 557 руб. 69 коп., документом о приемке от 04.07.2022 № 257 на сумму 163 777 руб. 64 коп., а также соглашением от 05.09.2022 о расторжении государственного контракта от 01.04.2022 № ФБ/13/ОАЭФ/22-13, у заказчика, вопреки доводам ответчика, отсутствовали основания для списания начисленной неустойки по государственному контракту от 01.04.2022 № ФБ/13/ОАЭФ/22-13.

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Действительно, как правильно указывает апеллянт и не оспаривается истцом, в рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки по государственным контрактам от 21.06.2022 № ФБ/51/ОАЭФ/22-51 и от 01.07.2022 № ФБ/57/ОАЭФ/22-57 превышает 5% от цены заключенного контракта, но составляет менее 20%.

Вместе с тем, согласно положениям подпункта «б» пункта 3 Правил №783, обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика только при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783, информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных подрядчиком на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств зачисления 50% от суммы взыскиваемой неустойки на счет заказчика - учреждения по государственным контрактам от 21.06.2022 № ФБ/51/ОАЭФ/22-51 и от 01.07.2022 № ФБ/57/ОАЭФ/22-57, в связи с чем оснований для списания оставшихся 50% неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, у заказчика не имелось.

Таким образом, истец правомерно начислил и просил взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту от 01.04.2022 № ФБ/13/ОАЭФ/22-13 в размере 15 395 руб. 31 коп.; по государственному контракту от 21.06.2022 № ФБ/51/ОАЭФ/22-51 в размере 14 920 руб. 58 коп., по государственному контракту от 01.07.2022 № ФБ/57/ОАЭФ/22-57 в размере 14 025 руб. 64 коп.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года) по делу № А19-29108/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяД.В. Басаев