ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2025

Дело № А40-272442/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2025

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий управления» – ФИО2 (доверенность от 30.03.2024);

от Правительства Москвы – ФИО1 (доверенность от 17.02.2025);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу №А40-272442/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий управления»,

третье лицо: Правительство Москвы,

об изъятии для государственных нужд города,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий управления» (далее – общество, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0008001:6516, общей площадью 131 кв. м, расположенного по адресу: <...>/1; об установлении суммы возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 №П2609-2449-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», за вычетом суммы денежных средств, обремененной залогом, в размере 300 503 (триста тысяч пятьсот три) рубля и иных условий изъятия, указанных в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, помещение изъято для государственных нужд, сумма возмещения установлена в размере 6 878 047 руб. (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч сорок семь рублей 00 копеек); установлено, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в течение 30 дней путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части установления суммы возмещения, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты изменить, принять новый судебный акт об установлении суммы возмещения в размере 9 451 525 руб., за вычетом суммы денежных средств, обремененной залогом, в размере 9 712 412 руб. 94 коп., установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что судами не учтены возражения на экспертное заключение; судами необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы; судами не учтено наличие у общества задолженности по пени и процентам в размере 289 274, 56 руб. и 298 870, 38 руб. соответственно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента и Правительства Москвы участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассаторов поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0008001:6516, общей площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: <...>/1 (далее - нежилое помещение).

Многоквартирный жилой дом, в котором располагается нежилое помещение, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП на основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1.

Департаментом издано распоряжение №46299от 17.07.2023 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения.

Истцом направлено в адрес ответчика соглашение об изъятии; на основании отчета об оценке от 01.08.2023 № П2609-2449-ИЗ/2023, выполненного независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена сумма денежной компенсации в размере 9 451 525 руб. без учета НДС.

Ссылаясь на то, что проект соглашения и отчет об оценке получены ответчиком, однако в срок, предусмотренный частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подписанное соглашение правообладателем не представлено, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что помещение, принадлежащее обществу на праве собственности, в силу пункта 4.2.14 (1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» изъято для государственных нужд в соответствии с распоряжением Департамента №46299 от 17.07.2023.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, судом первой инстанции обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного помещения и убытков, причиненных изъятием такого объекта, в том числе упущенной выгоды, результаты которой исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ.

Как установлено судами, экспертное заключение, подготовленное на основании судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «Центроконсалт» от 03.04.2024 размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение составляет 16 002 315 руб., в том числе реальный ущерб, упущенная выгода, прочие убытки.

Принимая во внимание, что у общества перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по договору купли-продажи изымаемого помещения в сумме 9 124 268 руб., возмещение установлено в размере 6 878 047 руб. (16 002 315 руб. (размер возмещения, определенный в экспертном заключении) - 9 124 268 руб. (неисполненные обязательства)).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителей жалобы относительно того, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, заявлен без учета полномочий суда кассационной инстанции.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанции сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Переоценка экспертного заключения, принятого судами в качестве надлежащего доказательства по делу, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителей о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении повторной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

Суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее результатов в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод заявителей жалобы о том, что судами не учтено наличие у общества задолженности по пени и процентам в размере 289 274, 56 руб. и 298 870, 38 руб., не является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно Картотеке арбитражных дел в рамках дела №А40-231159/2022 урегулированы разногласия по цене, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0008001:6516, общей площадью 131 кв. м. Цена объекта установлена в размере 9 124 268 руб.

При рассмотрении настоящего дела при определении размера возмещения за изымаемый объект суд исходил из того, что размер встречных неисполненных обязательств общества по договору купли-продажи составляет 9 124 268 руб. (стоимость объекта по договору-купли-продажи).

Следовательно, судом учтены только неисполненные обязательства по оплате основного долга.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору №59-8497 от 15.06.2023 (учетный) по состоянию на 06.06.2024.

Вместе с тем, истцом по настоящему делу ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ не заявлено.

Вопрос о наличии либо отсутствии у общества задолженности по пени и процентам по договору купли-продажи судом в рамках настоящего спора не рассматривался.

Согласно Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) Департамент предъявил к обществу требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за предоставленную рассрочку и пени (дело №А40-282092/2023).

В суде кассационной инстанции представитель общества указал на наличие переплаты и направлении в адрес Департамента письма о зачете.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии либо отсутствии задолженности по процентам и неустойке (пени) подлежит разрешению в рамках иного дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу №А40-272442/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова