ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2025 года

Дело №А21-8285/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.03.2024);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2023);

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2767/2025) страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2024 по делу № А21-8285/20233, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит»,

к страховому акционерному обществу «ВСК»

3-е лица: акционерное общества «Россельхозбанк», общество с ограниченной ответственностью «СИРМФ»

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит», адрес: 236038, Калининград, Танковая <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная улица, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 79 080 202 руб. страхового возмещения и 17 329 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по 12.12.2023, а также процентов, начисленных с 13.12.2023 по дату исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), общество с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт малотоннажного флота», адрес: 238741, <...>, литера Д, Д1, кабинет 35, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СИРМФ»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А21-8285/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морская Фирма Сталактит» взыскано страховое возмещение в размере 79 080 202 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 896 573 рубля за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 12.12.2023, проценты за пользование чужим денежными средствами на дату вынесения решения в размере 14 123 852 рубля за период с 13.12.2023 по 23.12.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга в размере 79 080 202 рубля за период с 24.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе страховое акционерное общество «ВСК», выражает несогласие с принятым по делу судебным актом и просит его отменить как незаконный и необоснованный.

В обоснование своей позиции, ответчик, со ссылками на заключение №2308.141, выполненное ООО «Агентство экспертиз МГБ» по расследованию причин аварии, рецензию на сюрвейский отчет ООО № Маринекс-АйТиЭс» №RU78/186/21 от 08.02.2022, выполненное специалистами ООО «Агентство экспертиз МГБ», постановление о назначении административного наказания № АД-369/12/2021 от 03.08.2023 в отношении главного строителя кораблей ООО «СИРМФ», постановление о назначении административного наказания № АД-371/12/2021 от 03.08.2023 в отношении истца, письмо Северо-Западного УГМРН Ространснадзора от 28.06.2021 №37-884-2021, приводит доводы о том, что судно в момент аварийной ситуации находилось в немореходном состоянии и передано 03.06.2023судоремонтному предприятию, которое приступило к выполнению ремонта. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, в совокупности являются достаточным основанием для отказа в иске, поскольку повреждения судна «Капитан Лобанов» произошли при обстоятельствах, относящихся к страховому риску, предусмотренному пунктом 4.2.9 Правил страхования «ненадлежащее выполнение ремонтных работ ремонтными предприятиями или службами», который не включен сторонами в объем страхового покрытия при заключении договора страхования.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору страхования КАСКО водного судна от 02.06.2021 № 2167012&00015 (далее – Договор страхования) на срок с 03.06.2021 по 02.06.2022 Общество (страхователь) застраховало в Компании (страховщик) рыбопромысловое судно МРТР «Капитан Лобанов» (далее – Судно) на условиях Правил страхования каско водных судов от 10.09.2020 № 12/6 (далее – Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного судна (корпуса судна с надстройками, помещениями, проводкой, отделкой, судовыми устройствами и системами, главными и вспомогательными двигателями, генераторами, котлами и прочим оборудованием, в том числе спасательными шлюпками и плотами) в процессе торгового мореплавания и/или судоходства на внутренних водных путях (пункт 2.1 Договора страхования).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Договора страхования страховая сумма по Договору составила 100 200 000 руб., безусловная франшиза по каждому страховому случаю – 1 000 000 руб. (кроме случая полной гибели Судна).

Пунктом 3.3 Договора страхования установлена территория страхования – Балтийской море, но всегда в соответствии с действующим классом судна. Основное страховое покрытие установлено пунктом 4.5.3 Правил страхования (пункт 3.1.1 Договора страхования).

Пунктом 4.5.3 Правил страхования предусмотрено покрытие гибели или повреждения застрахованного судна и его механизмов, произошедших в результате рисков, указанных в пунктах 4.2.1 – 4.2.7, 4.2.10 – 4.2.12 Правил страхования.

В этом же пункте Правил страхования указано, что к страховым рискам не относятся случая повреждение судна в результате обстоятельств, перечисленных в пунктах 4.7 и 4.8 Правил страхования, а также указанных в пунктах 4.2.6 – 4.2.11 Правил страхования страховых рисков.

Согласно пункту 4.2.1 Правил страхования страховым риском является, в том числе повреждение судна в результате касания плавучих и погруженных в воду объектов, касания грунта.

Пунктом 4.2.4 Правил страхования страховым риском признается столкновение судна с оборудованием и сооружениями гаваней или портов. Страховыми рисками не являются повреждение судна в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ ремонтными предприятиями или службами (пункт 4.2.9 Правил страхования), отправка судна в рейс в немореходном состоянии, если только немореходное состояние судна до выхода в рейс не было вызвано недостатками, которые не могли быть обнаружены страхователем и/или выгодоприобретателем при проявлении им(ими) должной заботливости (подпункт «б» пункта 4.7 Правил страхования).

Согласно пункту 4.8.4 Правил страхования при страховании судна в соответствии с любым из предусмотренных пунктами 4.5 и 4.6 Правил страхования вариантов страхования к страховым рискам не относятся и не признаются страховым случаем утрата (гибель) застрахованного судна, повреждение (поломка) его корпуса, произошедшие в результате несоблюдения страхователем, в том числе требования о мореходности судна/годности судна к плаванию.

Страхователь обязан обеспечить поддержание согласованного в договоре страхования класса судна, выполнять все установленные законом государства флага требования относительно технического состояния застрахованного судна (пункт 10.3.4 Правил страхования). Для технического обслуживания и профилактического ремонта Судна, а также освидетельствования Судна и его осмотра федеральным автономным учреждением «Российский морской регистр судоходства» Общество (заказчик) и ООО «СИРМФ» (подрядчик) заключили договор от 03.06.2021 № 45 на ремонт Судна (далее – Договор № 45) в рамках промежуточного освидетельствования для подтверждения Классификационной деятельности Российского морского регистра судоходства в соответствии с Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации.

По условиям Договора № 45 подрядчик по заданию заказчика обязался произвести доковый ремонт на Судне, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Пунктом 2.1 Договора № 45 установлена дата начала работ – с 03.06.2021 и срок их выполнения – 40 рабочих дней.

В период действия Договора страхования и Договора № 45, 07.06.2021, на территории ООО «СИРМФ» по адресу: <...>, произошел аварийный случай – сход Судна в воду со слиповых телег во время процесса подъема на слип, в результате чего после касания подводного объекта Судно получило повреждения наружной обшивки и почти полностью ушло под воду. Подъем судна производился в штатном режиме согласно схеме подъема судов типа МРТР под надзором ответственных лиц Общества и ООО «СИРМФ». Экипаж Судна находился на борту и участвовал в его подъеме на слип. В ходе подъема Судна оно внезапно сошло в воду со слиповых телег, в результате чего после касания грунта или неустановленного объекта Судно получило повреждения наружной обшивки корпуса. Экипаж приступил к осмотру Судна, в результате чего обнаружена водотечность в машинном отделении и повреждение наружной обшивки. Экипаж приступил к борьбе за живучесть Судна, однако предпринятые меры были безрезультатны, Судно частично затонуло. После того как подъемные телеги слипа были подняты из воды, сотрудниками ООО «СИРМФ» обнаружено отсутствие кильблоков на кормовой телеге слипа и остатки поврежденных крепежных болтов кильблоков.

По факту указанного происшествия обществом с ограниченной ответственностью «Маринекс-АйТиЭс» от 08.02.2022 составлен сюрвейерский отчет, согласно которому причиной повреждения наружной обшивки корпуса Судна и его последующего затопления является касание судном грунта либо неустановленного погруженного объекта, находившегося на глубине в акватории Калининградского залива в районе конечного пала слиповой дорожки. Основной причиной схода Судна в воду со слиповых телег является обрыв крепежных болтов клеток кильблоков на кормовой слиповой телеге, что привело к сходу в воду кильблоков вместе с Судном. Основной причиной обрыва крепежных болтов могут являться сниженные механические свойства сталей, из которых были изготовлены болты, использовавшиеся при креплении клеток кильблоков на слиповых телегах при подъеме Судна: болты, изготовленные из проката со значительно меньшим пределом прочности, могли не выдержать нагрузку, образовавшуюся при подъеме кормовой части Судна на наклонную плоскость, и оборваться. Общество обратилось в Компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Указав на то, что к страховым рискам не относятся и не признаются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного судна, произошедшее в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ предприятием или службами, Компания не признала повреждение Судна 07.06.2021 страховым случаем и отказала в страховой выплате.

В претензии от 22.05.2023 Общество, указав на повреждение Судна 07.06.2021, произведенный своими силами его ремонт, стоимость которого составила 80 080 202 руб., сообщило, что указанное повреждение Судна является страховым случаем, просило Компанию выплатить 79 080 202 руб. страхового возмещения.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 11.2.1 Правил страхования одним из документов, которые страхователь обязан предоставить в обоснование наступления страхового случая, является вступившее в законную силу решение суда (при наличии).

В рамках дела № А21-10398/2022 рассмотрен иск Общества к ООО «СИРМФ» о взыскании 10 000 000 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СИРМФ» обязательств по Договору № 45, в связи с чем 07.06.2021 произошел сход Судна в воду со слиповых телег во время процесса подъема на слип, в результате чего после касания подводного объекта Судно получило повреждения наружной обшивки и почти полностью ушло под воду.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2023 по делу № А21-10398/2022 отменено решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказано. В рамках указанного дела апелляционный суд установил, что на момент события 07.06.2021 Судно не было передано ООО «СИРМФ», пришел к выводу об отсутствии вины ООО «СИРМФ» в сходе Судна и его повреждении.

Учтя выводы апелляционного суда по делу № А21-10398/2022, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что сход Судна 07.06.2021 является страховым случаем в силу пункта 4.2.1 Правил страхования, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о том, что в момент аварии судно находилось в мореходном состоянии, является ошибочным и противоречит общим положениям Правил страхования и представленным в дело доказательствам. А также пришел к выводу о том, что дело № А21-10398/2022 не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, так как в указанном деле не участвовали Компания и Банк.

При новом рассмотрении суд первой инстанции признал требования истца обоснованными частично.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ). В пункте 4.1 Правил страхования указано, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В рассматриваемом случае объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного судна (корпуса судна с надстройками, помещениями, проводкой, отделкой, судовыми устройствами и системами, главными и вспомогательными двигателями, генераторами, котлами и прочим оборудованием, в том числе спасательными шлюпками и плотами) в процессе торгового мореплавания и/или судоходства на внутренних водных путях (пункт 2.1 Договора страхования).

Под торговым мореплаванием согласно статье 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Как следует из материалов дела, судно повреждено 07.06.2021 во время схода в воду со слиповых телег во время процесса подъема на слип, в результате чего после касания подводного объекта судно получило повреждения наружной обшивки и почти полностью ушло под воду.

Как следует из материалов дела, договор страхования, согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ и части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования КАСКО водных судов № 12/6, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений статьи 943 ГК РФ.

Согласно правилам страхования КАСКО водных судов № 12/6 мореходность (мореходное/годное к плаванию состояние) судна – состояние судна, при котором обеспечена техническая годность судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей плаванья (перевозки грузов, пассажиров, проведению работ и т.д.); оно надлежащим образом снаряжено и снабжено всем необходимым, а также экипаж укомплектован специалистами надлежащей квалификации и требуемой численности. Судно, не удовлетворяющее требованиям мореходности, считается немореходным (не годным к плаванию).

При этом по условиям правил страхования, под эксплуатацией судна понимается использование судна на воде по прямому назначению.

Таким образом, под периодом эксплуатации судна понимается период времени, в пределах которого судно используется по прямому назначению.

Как следует из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А21-10398/2022, 03.06.2021 между ООО «СИРМФ» (подрядчик) и ООО «МФ «Сталактит» (заказчик) договор № 45 ремонт судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 (далее – договор № 45), в соответствии с пунктом 1.1. которого по заданию заказчика подрядчик обязался качественно и в установленный договором срок произвести доковый ремонт на судне МРТР «Капитан Лобанов» К-1376, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы на условиях настоящего договора; перечень и объемы выполняемых подрядчиком работ приведены в согласованной сторонами предварительной ведомости ремонта, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок выполнения работ, обусловленных настоящим договором – 40 рабочих дней. Начало работ с 03.06.2021 (пункт 2.1. договора).

В материалы дела также представлена предварительная ведомость ремонта судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 (приложение к договору № 45), в пункте 2 которой указано, что стороны пришли к соглашению о том, что Судно считается принятым в ремонт с даты, указанной в акте приемки Судна на ремонт, составленном сторонами после полного осмотра Судна и проведения дефектации в соответствии с пунктом 1 настоящей предварительной ведомости и подписанный уполномоченными представителями сторон.

07.06.2023 в период действия названного договора на территории подрядчика по адресу: <...>, произошел аварийный случай – сход судна в воду со слиповых телег во время процесса подъема на слип, в результате чего после касания подводного объекта судно получило повреждения наружной обшивки и почти полностью ушло под воду.

Выводы суда первой инстанции о том, что тот факт, что в момент аварии судно не находилось в рейсе, не освобождает страховщика от ответственности за выплату страхового возмещения при наступлении предусмотренного Договором страхования риска, основанные на том, что условия договора страхования не содержат прямого изъятия либо исключения периода проведения ремонтных работ и прохождения Судном ежегодного освидетельствования из срока страхования, предусмотренного пункта 6 Договора, поскольку страховщик, зная о прохождении судном очередного освидетельствования, взимает премию за непрерывный двенадцатимесячный период страхования без каких-либо изъятий, ошибочны, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 124 КТМ РФ мореходное состояние судна предполагает техническую годность судна к плаванию, надлежащее снаряжение судна, укомплектование его экипажем и снабжение всем необходимым, соответствие требованиям безопасности мореплавания.

В соответствии с актом приемки судна на ремонт от 03.06.2021 судно МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 выведено из эксплуатации для производства ремонта, при этом, установлено следующее состояние судна: грузовые трюмы/наливные танки: зачищены; танки для топлива и масла: зачищены; встроенные и подвесные расходные цистерны: зачищены; судовые трубопроводы: в ремонте; машинное отделение: зачищено; пожарные системы и водоотливные средства: в ремонте, первичные средства в наличии; судовые помещении: в ремонте.

Изложенное свидетельствует о несоответствии судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 положениям статьи 124 КТМ РФ.

Таким образом, исходя из представленных документов, в момент происшествия судно как не эксплуатировалось и не могло эксплуатироваться, так и не использовалось по своему прямому назначению (рыболовное).

Доводы истца о том, что на момент возникновения страхового случая застрахованное судно по техническим характеристикам соответствовало установленным требованиям безопасности и находилось в мореходном состоянии, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: Классификационным свидетельством, Свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, Свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа, Свидетельством об управлении безопасностью (МКУБ), Документом о соответствии системой управления безопасностью судовладельца (СУБ) и передавалось судоремонтному предприятию для подготовки с целью прохождения процедуры освидетельствования, необоснованны.

В соответствии со статьей 22 и 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (КТМ РФ) и постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 121 Регистр является российской организацией, уполномоченной осуществление классификации и освидетельствования судов.

К деятельности Регистра относится установление технических требований, обеспечивающих условия безопасной эксплуатации судов и морских сооружений, охрану человеческой жизни и сохранность перевозимых грузов на море, предотвращение загрязнения с судов, а также проведение классификации и освидетельствований судов в соответствии с этими требованиями.

В силу требований статьей 22 – 24 КТМ РФ судно, состоящее на классификационном учете РС, подлежит периодическим освидетельствованиям для подтверждения соответствия судна применимым требованиям Правил Регистра и международным конвенциям.

Проведение периодических освидетельствований судна имеет цель установить, что судно в достаточной степени отвечает условиям сохранения класса РС, а также проверить работу механизмов, устройств и установок, на которые распространяются требования соответствующих Правил Регистра.

В соответствии с положениями Правил РС информация, содержащаяся в выдаваемых Регистром документах, отражает ситуацию только на момент соответствующего освидетельствования.

Поддержание соответствия объекта наблюдения (судна) применимым требованиям Правил РС и международных конвенций в периоды между освидетельствованиями Регистром является ответственностью судовладельца, который должен обеспечивать проведение необходимых проверок и осмотров для выявления возможных дефектов и неисправностей. При обнаружении дефектов и неисправностей, влияющих на безопасность судна, судовладелец обязан сообщить об этом представителю Регистра.

Исходя из буквального толкования изложенных положений, Свидетельство подтверждает лишь факт соответствия судна условиям класса, а также соответствие технического состояния судна только на дату проведения освидетельствования, тогда как поддержание соответствия судна применимым требованиям Правил РС находится в зоне ответственности судовладельца.

В рассматриваемом случае, предметом заключенного между ООО «СИРМФ» и истцом договора № 45, являлось выполнение докового ремонта на судне МРТР «Капитан Лобанов» К-1376.

Таким образом, выведение судна из эксплуатации в связи с ремонтом, исключает признание судна, соответствующим Правилам РС, ровно, как и отождествление факта наличия свидетельства с фактом эксплуатации.

Пункт 1.2.4 Правил эксплуатации устанавливаются требования к судам, находящиеся в эксплуатации, а именно суда должны: быть в надлежащем, технически исправном состоянии; быть укомплектованы экипажем в соответствии с требованиями национальных и международных нормативных актов по его составу и подготовке; нести на борту отличительные обозначения – название судна, порт приписки и маркировки принадлежности и безопасности; иметь действующие судовые документы, подтверждающие их исправное техническое состояние и выполнение требований надзорных органов, национальных и международных нормативных актов; иметь необходимую документацию и пособия по технической части, радиосвязи и навигации; иметь необходимые запасы материально-технического снабжения, топливно-смазочных материалов, включая штормовые, сменно-запасных частей, аварийно-спасательного и противопожарного имущества, инвентаря и инструментов в соответствии с назначением, категорией и районами их плавания.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Истца, связанные с повреждением или гибелью судна в процессе торгового мореплавания и/или судоходства на внутренних водных путях.

В соответствии с согласованной сторонами договорной терминологией под мореходностью (мореходным состоянием) судна понимается – состояние судна, при котором обеспечена техническая годность судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей плавания (перевозки грузов, пассажиров, проведению работ и т.д.); оно надлежащим образом снаряжено и снабжено всем необходимым, а также экипаж укомплектован специалистами надлежащей квалификации и требуемой численности Судно, не удовлетворяющее требованиям мореходности, считается немореходным.

Исходя из изложенного, нахождение судна в отстое вне его причины, связанной с эксплуатацией, при отсутствии технической годности для целей плавания и надлежащего снаряжения, означает нахождение судна в немореходном состоянии.

На основании вышеизложенного у Страховой Компании не имелось правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и правовой оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца к ответчику не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика в связи с ее удовлетворением подлежат отнесению на истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2024 по делу № А21-8285/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

Е.И. Трощенко