500/2023-82443(4) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-11490/2022 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычихиной С.А., судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В., в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, общества с ограниченной ответственностью «Купол»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2023 по делу № А82-11490/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Купол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать в аренду земельные участки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) об обязании предоставить Обществу в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами: 76:23:021703:274, 76:23:021703:275, 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:281, 76:23:021703:282, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Заволжский район, территория ограниченная Тверицкой наб. и ул. Стопани (с учетом утонений от 31.01.2023).

Определением от 06.03.2023 муниципальное казенное учреждение

«Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично. В резолютивной части решения указано: «считать заключенными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами, 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:281 на условиях, изложенных в прилагаемых к настоящему решению проектах, со сроком действия до 24.12.2023». В остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части.

Исходя из содержания жалобы, Общество полагало, что суд обяжет Комитет предоставить истребуемые земельные участки в аренду без проведения торгов, т.е. в соответствии с условиями и целями первоначального договора, без указания срока действия арендных отношений. Общество указывает, что суд определил срок – 23.12.2023, в то время как установление срока аренды не являлось предметом судебного спора и не заявлялось в исковых требованиях. Кроме того, суд в решение сослался на проекты договоров, прилагаемые к решению, в то время как никакие проекты договоров не были приложены. По мнению Общества, что решение суда не позволяет достоверно принять результат рассмотрения судебного спора, т.к. не известны условия аренды, установленные судебным актом, ввиду того, что проекты договоров аренды не были приобщены судом к решению.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (арендодатель) и Обществом (арендатор) в редакции протокола разногласий заключен договор от 24.12.2015 № 115а/2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 13910 кв. м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:021703:29, расположенного по адресу: территория, ограниченная Тверицкой наб. и ул. Стопани (участок № 2) в Заволжском районе города Ярославля (пункт 1.1 договора).

Сторонами определено, что участок предоставляется для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства, что включает среди прочего разработку документации по планировке территории в границах Участка (проект планировки, проект межевания, градостроительные планы). Срок действия договора - 5 лет (пункты 1.2 и 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 по делу № А82-17384/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства от 24.12.2015 № 115а/2015 продлен до 24.12.2023.

11.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 76:23:021703:29 разделен в соответствии с проектом, утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 02.02.2021 № 77 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Тверицкой наб. и ул. Стопани в Заволжском районе города Ярославля» (далее – Постановление мэрии).

В результате разделения на кадастровый учет поставлены образованные земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:021703:274, 76:23:021703:275, 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:280, 76:23:021703:281, 76:23:021703:282

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:021703:280 предоставлен Агентством в аренду третьему лицу – ФИО1 по договору аренды от 09.11.2021.

В пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ также указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Согласно позиции истца, Общество обратилось в Агентство с заявлением о предоставлении в аренду образованных земельных участков, на что получило отказ (письмо КУМИ мэрии г. Ярославля от 28.12.2021 № 01-16/11707), в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Комитет и Агентство указывают, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:021703:274, 76:23:021703:275, 76:23:021703:282 образованы с нарушением требований ЗК РФ и не могут быть предоставлены в аренду Обществу до внесения соответствующих изменений. В отношении остальных спорных участков подготовлены проекты договоров аренды и переданы истцу на подпись.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска вправе только истец (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Определением от 01.02.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к

рассмотрению уточненные исковые требования истца от 31.01.2023, которые сформулированы следующим образом: «Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Купол» в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами: 76:23:021703:274, 76:23:021703:275, 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:281, 76:23:021703:282, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Заволжский район, территория ограниченная Тверицкой наб. и ул. Стопани».

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что указанные выше уточненные исковые требования были последними, что также следует из мотивировочной части апелляционной жалобы Общества.

С требованием об урегулировании разногласий на основании статьи 446 Гражданского кодекса РФ Общество не обращалось.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции: «Считать заключенными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами, 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:281 на условиях, изложенных в прилагаемых к настоящему решению проектах, со сроком действия до 24.12.2023», что не являлось предметом заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в мотивировочной части апелляционной жалобы Общества по сути являются верными. Однако в просительной части апелляционной жалобы, Общество просит: «Признать заключенными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:281 на условиях Договора № 115а/2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства от 24.12.2015».

Между тем согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, процессуальным законом предусмотрен прямой запрет на рассмотрение во второй инстанции тех требований, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, не имеется. Суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть требование Общества о признании договоров заключенными на условиях, предложенных Обществом.

Из устных пояснений Общества следует, что оно не согласно с некоторыми условиями договоров, в редакции, предложенной ответчиками. В этой связи Общество не лишено права обратиться в суд на основании статьи 446 Гражданского кодекса РФ. В настоящем деле таких требований не заявлено. В связи с чем жалоба Общества не может быть удовлетворена.

Комитет также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, структурным подразделением органа местного самоуправления и подведомственным учреждением были выполнены все предусмотренные действующими нормативными актами действия, а именно: принято заявление Общества, подготовлены проекты договоров аренды спорных земельных участков, направлены в адрес Общества, однако не были подписаны самим Обществом. Указывает на необоснованность взыскания с него судебных расходов (должны были взыскиваться солидарно с обоих ответчиков).

С аналогичными доводами в апелляционный суд обратилось Агентство, которое также просит решение суда отменить полностью, поскольку уполномоченными органами до направления в суд искового заявления уже предприняты все испрашиваемые истцом действия, а именно: договоры аренды подготовлены и выданы Обществу на подпись. Подписывать договоры отказалось само Общество.

Рассмотрев дело по заявленным требованиям: «Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Купол» в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами: 76:23:021703:274, 76:23:021703:275, 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:281, 76:23:021703:282, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Заволжский район, территория ограниченная Тверицкой наб. и ул. Стопани», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, проекты договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:281 подготовлены Агентством по распоряжению Комитета и переданы Обществу. От подписания договоров отказался сам истец.

В связи с тем, что ответчиками выполнены все предусмотренные действующими нормативными актами действия, а именно: подготовлены проекты договоров аренды спорных земельных участков, направлены в адрес Общества, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционные жалобы Агентства и Комитета подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению на основании пунктов 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела). Решение суда подлежит приведению в соответствие с предметом заявленных требований по правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ: «В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:281 отказать».

Поскольку в апелляционных жалобах отсутствуют доводы, касающиеся земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:021703:274, 76:23:021703:275, 76:23:021703:282, и, в отношении них суд принял решение «В остальной части в иске отказать», то данная часть решения суда остается без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на Общество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство и Комитет освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб ответчиков, не подлежит взысканию с Общества на основании пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купол» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворить.

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2023 по делу № А82-11490/2022 изменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:021703:276, 76:23:021703:277, 76:23:021703:278, 76:23:021703:279, 76:23:021703:281 отказать.

В остальной части в иске отказать». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий С.А. Бычихина

Судьи О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных