АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А44-1773/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А44-1773/2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; регистрация: Великий Новгород) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.20231, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 25 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает наличие в ее действиях состава правонарушения по трем вменяемым эпизодам, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, назначив административное наказание в виде предупреждения. Податель жалобы настаивает на разумности своего поведения, на отсутствии допущенных ею виновных нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 4.1 статьи 206 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2021 по делу № А44-6280/2021 гражданка ФИО2 (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 06.06.2022. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Проведение процедуры реализации имущества должника неоднократно и последовательно продлевалось.

По факту обнаружения должностным лицом Управления признаков нарушения ФИО1 законодательства о банкротстве, вынесено определение от 03.02.2023 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и о проведении административного расследования, в ходе которого Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

- неисполнение финансовым управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный срок сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- ненадлежащее проведение инвентаризации (описи) имущества должника, отображение в описи имущества должника неточных, недостоверных сведений;

- неисполнение обязанности по составлению и направлению кредиторам отчета финансового управляющего;

- неисполнение финансовым управляющим обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 24.03.2023 составило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении № 000012.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 3и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установил в деянии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, установленный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (07.12.2022 и 07.03.2023), при этом признал его малозначительным, также пришел к выводу о наличии в деянии ответчика по иным эпизодам состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений в рамках административной процедуры, а также не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, со всеми выводами суда согласился.

Означенный вывод суды основывали на следующем.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется в вину неисполнение финансовым управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в установленный срок сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (нарушен абзацы третий и четвертый пункта 8 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ), что расценено апелляционным судом как нарушение принципов добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

С учетом изложенных норм, анализ финансового состояния является информативным документом, позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

При рассмотрении спора по данному эпизоду суд обоснованно не согласился с доводами арбитражного управляющего, что нормами действующего законодательства и Закона о банкротстве не установлены сроки по проведению анализа финансового состояния должника.

Обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина возложена на финансового управляющего абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Обязанность арбитражного управляющего осуществлять анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства продублирована в пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Так, к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов (пункт 2 Правил).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 названных Правил).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил).

Также сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что на дату возбуждения административного расследования финансовый анализ должника был проведен ответчиком, а на дату составления протокола об административном правонарушении - представлен в материалы банкротного дела № А44-6280/2021, ФИО1 не предъявлены.

Несмотря на то, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния гражданина Законом о банкротстве действительно не установлен, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

Свой вывод суд основывал на оценке следующих норм и совокупности значимых обстоятельств.

В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений статьи 2 названного Закона в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае бездействие арбитражного управляющего (в виду отсутствия в том числе, отчета) повлияло на то, что проведение процедуры реализации имущества должника неоднократно и последовательно продлевалось.

Следовательно, по первому эпизоду событие вменяемого правонарушения Управлением подтверждено.

Ссылка подателя жалобы на невозможность надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по причине отказа взаимодействия с ним должника (гражданки ФИО2), что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, судом не принято поскольку доказательства того, что финансовым управляющим принимались исчерпывающие меры по своевременному проведению финансового анализа и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в материалах дела отсутствуют, а с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд лишь 13.02.2023, то есть спустя более одного года после введения процедуры реализации имущества гражданина.

По второму эпизоду Управлением вменяется ненадлежащее проведение арбитражным управляющим инвентаризации (описи) имущества должника, отображение в описи имущества должника неточных, недостоверных сведений (нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 129, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ в обязанности финансового управляющего входит принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества в целях его включения в конкурсную массу на основании части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и последующей реализации в рамках положений статьи 213.26 указанного Закона.

Как утверждает Управление, представленная в дело о банкротстве должника в Арбитражный суд Новгородской области опись имущества должника от 14.03.2022, не отображает имущественное положение должника, содержит неполные, недостоверные сведения, а именно:

- в разделе «Недвижимое имущество»:

1) отсутствует информация о наличии у ФИО2 в собственности жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 53:23:0000000:1881, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54/19, кв. 162;

2) отсутствует информация о наличии у должника на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470167:49 общей площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> наличие которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 25.05.2021.

- в разделе «Движимое имущество»:

3) отсутствует информация о наличии у должника в собственности транспортного средства - автомобиля ДЭУ NEXIA, с государственным регистрационным знаком <***>. Указанные сведения представлялись должником при подаче заявления в суд, и, соответственно, были известны финансовому управляющему ФИО1

- в разделе «Денежные средства на расчетных счетах»:

4) отсутствует информация о наличии у должника счетов, а также остатках денежных средств на них, при том, что согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица (форма 9ф) от 27.05.2021, у ФИО2 открыты банковские счета: № 40817810700008493541 (в АО «Тинькофф Банк»); № 40817978328364002248, 40817840728364002248, 40817810728364002621 (в ПАО «ВТБ»); № 40817810580021904549, 40817810880020662906, 40817810599973293645, 40817810499963293645 (в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»); № 42305810331000320543, 40817810331001817134, 42305810331000213760 (в ПАО «Сбербанк России»; № 40817810270160023699, 40817810570160023700 (в ПАО «Восточный экспресс банк»; № 40817810000410591723 (в АО «Почта Банк»); № 40817810301972119687 (в АО «ОТП Банк»).

Однако суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела, установив, что согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» право собственности должника жилое помещение прекращено 06.10.2018, счел, что эта иформация правомерно не включена арбитражным управляющим в опись имущества,

Апелляционный суд, так же с учетом ошибки Управления при указании местонахождения земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470167:49 (вместо «Красноярский край» указано - «Краснодарский край»), установил, что сведения об указанном земельном участке арбитражным управляющим в опись имущества гражданина в раздел «Недвижимое имущество» были включены.

Неотражение в описи движимого имущества (транспортного средства) и открытых банковских счетов подтверждается материалами дела, и арбитражным управляющим не оспаривается, что доказывает наличие события правонарушения по этому эпизоду.

По третьему эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности по составлению и направлению кредиторам отчета финансового управляющего (нарушение пунктов 1 и 3 статьи 143, двенадцатого абзаца пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов предусмотрена двенадцатым абзацем пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Поскольку решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2021 по делу № А44-6280/2021 ФИО2 (должник) признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 06.06.2022, следовательно, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему надлежало исполнить обязанность по направлению кредиторам отчета о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества за следующие периоды: 06.12.2021 по 06.03.2022; 06.03.2022 по 06.06.2022; 06.03.2022 по 06.09.2022; 06.09.2022 по 06.12.2022; 06.12.2022 по 06.03.2023.

Однако информация о направлении отчетов за указанные периоды отсутствует (за исключением отчета за период с 06.03.2022 по 06.09.2022 - представлен в рамках рассмотрения судом вопроса о продлении срока процедуры).

Суд отклонил довод подателя жалобы о подтверждении Арбитражным судом Новгородской области факта направления суду отчетов финансового управляющего, поскольку в вину арбитражному управляющему вменяется непредставление отчетов не суду, а кредиторам.

Вместе с тем, как отмечено ранее, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным признать совершенное им деяние (в части непредставления отчетов за периоды с 06.09.2022 по 06.12.2022 и с 06.12.2022 по 06.03.2023) малозначительным. Управлением доводов несогласия с выводами судов в указанной части не приведено.

Относительно вменения в вину арбитражному управляющему нарушение пункта 1 статьи 143, пунктов 6 и 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ в виде неисполнения обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов (четвертый эпизод), суды учли разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, изложенные в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (о том, что, при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов) и констатировали отсутствие в деянии арбитражного управляющего по данному эпизоду события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По указанному выводу Управление возражения не представило.

При названных обстоятельствах и доказательствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии привлекаемого к ответственности лица события правонарушения по трем эпизодам, административная ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Виновность арбитражного управляющего по трем эпизодам оценена судом согласно требованиям статей 1.5, 2.1 КоАП РФ; субъективная сторона правонарушения констатирована с должной полнотой.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, вывод апелляционного суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует нормативным требованиям и значимым фактам. Означенные эпизоды вменения оценены судом объективно и правильно, как указывающие на нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку пришел к выводу, что такое наказание не будет отвечать тяжести содеянного и не будет иметь предупредительного значения. Так, суд учел в качестве отягчающих вину арбитражного управляющего следующие обстоятельства: отсутствие раскаяния в содеянном, не представлено доказательств принятия мер к недопущению нарушений, нарушение Закона о банкротстве на протяжении длительного времени и неоднократное совершение правонарушений (решение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2022 по делу № А52-4325/2022 - привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2022 по делу № А13-16475/2022 - привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения).

С учетом изложенного, суд счел возможным и необходимым назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. (минимальный размер санкции по статье), что будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит соответствие наказания тяжести содеянного.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А44-1773/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов