ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 года
Дело №
А33-21583/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «12» июля 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостТех»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «03» апреля 2023 года по делу № А33-21583/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 №01-000006453 за период с октября 2021 по аппарель 2022 в размере 2895 рублей 88 копеек
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ходатайство об обязании ответчика представить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, судом первой инстанции по существу не рассмотрено.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.07.2023. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 10.07.2023.
Стороны, не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии сторон (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 6.08.2018 № 1/1576-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.
Как следует из актов осмотра общества с ограниченной ответственностью «РостТех» от 09.07.2021, 04.08.2022, в нежилом помещении № 166 по адресу: <...>, осуществляет деятельность ТСЖ «Юность».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 08.08.2022 № ЮЭ-9965-22-144853145 ТСЖ «Юность» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2008, о чем в реестр внесена запись № <***>, местом нахождения юридического лица указан <...>.
Информация о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО размещалась региональным оператором в печатном издании средств массовой информации «Наш Красноярский край» от 14.09.2018 № 67/1050.
11.06.2020 истец направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с ТКО, дополнительное соглашение от 18.05.2020 к договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020 № 65 (партия 904). Кроме того, региональным оператором ТСЖ «Юность» направлены универсальные передаточные документы от 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022 с указанием услуг и их стоимости, в подтверждение представлены реестры с описью вложения от 26.01.2022 № 87 (партия 3989), от 22.03.2022 № 84 (партия 4317), от 18.05.2022 № 99 (партия 4568), от 06.07.2022 № 99 (партия 4854), от 13.07.2022 № 78 (партия 4910).
Истец направил ответчику претензию от 06.07.2022, в которой предложил ответчику произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на возникновение между истцом и ответчиком договорных отношений и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.
В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В пункте 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.
В пункте 2 Правил № 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.
Согласно подпункту «г» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, именно на собственника помещения возложена обязанность по заключению договора с ТКО, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация права в ЕГРН является, как это предусмотрено частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В настоящем деле именно региональный оператор, обратившийся с иском, должен доказать факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного объекта или наличие иных оснований для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении данного объекта.
Региональным оператором предъявлены требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, образующиеся в помещении №166 по адресу: <...>. В указанном помещении, по утверждению, истца осуществляет деятельность ТСЖ «Юность», что подтверждается актами осмотра; юридический адрес ответчика (<...>) совпадает с местом осуществления его деятельности.
В ответ на запрос суда первой инстанции от 01.11.2022 о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении собственника помещения №166 в доме 27а по ул.Академика Вавилова в г.Красноярске Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлено уведомление от 12.12.2022 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.22).
Таким образом, доказательств принадлежности спорного помещения ответчику на праве собственности в материалы дела не представлено, сведения о данных объектах в ЕГРН отсутствуют, как и отсутствуют документы, подтверждающие наличие иных оснований владения указанным помещением. Представленные истцом документы наличия у ответчика права собственности или иного вещного права на спорное помещение не подтверждают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что у ответчика отсутствуют обязанности по внесению платы за услуги по обращению с ТКО, соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства истца об истребовании правоустанавливающих документов на спорный объект от истца, подлежит отклонению, на основании следующего.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.
В данном случае ходатайство истца не содержит сведений о том, какое именно доказательство необходимо было истребовать суду первой инстанции у ответчика. Заявляя ходатайство об истребовании, истцом не приведено доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств, как и доказательств отказа в получении документов со стороны ответчика.
С учетом изложенного и применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайство истца об истребования доказательств.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2023 года по делу № А33-21583/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова