Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-28173/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Доронина С.А.,
ФИО1 -
при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикМед» (далее – общество «ЛогистикМед», кредитор) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 (судьи Фаст Е.В., Иващенко А.П., Логачёв К.Д.) по делу № А45-28173/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АНО «Клиника НИИТО», должник, клиника).
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции участвовали представители: общества «ЛогистикМед» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2025; общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – общество «Авелон») - ФИО3 по доверенности от 22.01.2025; общества с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (далее - общество «ТехинКом») - ФИО4 по доверенности от 28.06.2023 и ФИО5 по доверенностиот 01.04.2024; федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна») - ФИО6 по доверенности от 21.02.2025 № 01-18/1414.
Представитель общества «Авелон» - ФИО7 и представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) - ФИО8 не обеспечили подключение к веб-конференции.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество «ЛогистикМед» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 14 909 322,46 руб., из которых: основной долг – 14 298 367,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 610 954,75 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «ЛогистикМед» в заявленном размере.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «ЛогистикМед» в заявленном размере.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024, общество с ограниченной ответственностью «СМП-Имплант» и Минздрава России обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в части установления очередности погашения требований кредитора.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: признать требования общества «ЛогистикМед» в размере 14 909 322,46 руб., в том числе 14 298 367,71 руб. основного долга, 610 954,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО», указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты»
Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе общество «ЛогистикМед» просит отменить постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024.
16.05.2025 в суд округа поступило ходатайство конкурсного управляющего должником ФИО9 об отложении судебного заседания, обоснованное его утверждением определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2025 (резолютивная часть опубликована 01.05.2025), подачей заявления об ознакомлении с материалами дела.
Учитывая, что 15.05.2025 судом округа удовлетворено ходатайство управляющего об ознакомлении с материалами дела, поданное 14.05.2025, предоставлен доступ к материалам электронного дела, у управляющего до даты судебного заседания (21.05.2025) имелось время, необходимое для формирования позиции по кассационной жалобе, оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 АПК РФ, не имеется.
В отзывах на кассационную жалобу ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» и общество «Авелон» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
В судебном заседании представители обществ «ЛогистикМед», «ТехинКом» поддержал доводы кассационной жалобы; представители ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» и общества «Авелон» просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.
Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве АНО «Клиника НИИТО»; определением того же суда от 08.12.2021 введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Требования кредитора подтверждены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 по делу № А45-17294/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, которым с должника взыскана задолженность в сумме: 24 412 727 руб. в пользу общества «ЛогистикМед», 56 045 189 руб. в пользу общества «Техинком».
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.
Между обществом «ЛогистикМед» и АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» заключен договор поставки.
В рамках договора поставки за период с 16.01.2017 по 29.12.2017 общество «ЛогистикМед» (поставщик) передало в пользу АНО «Клиника НИИТО» (покупатель) товар (изделия медицинского назначения), в связи с чем оформлены передаточные документы.
Всего в 2017 году, по данным общества «ЛогистикМед», поставлено товара на сумму 87 365 152 руб., при этом на начало года имелась задолженность в сумме 66 016 516 руб., в то же время произведено оплат на сумму 71 913 390 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 468 278 руб.
Указанные суммы подтверждает акт сверки взаимных расчетов.
Обществом «ЛогистикМед» представлен реестр неоплаченных товарных накладных за период с 13.02.2017 по 29.12.2017.
После частичной оплаты задолженность перед поставщиком составила 80 457 916 руб., часть которой в сумме 56 045 189 руб. уступлена обществу «Техником» по договору цессии от 08.10.2019.
Во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
В ходе проведения исполнительских действий часть задолженности погашена, неисполненные обязательства составили 14 298 367,71 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности, общество «ЛогистикМед» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции признал заявленные кредитором требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции, понизил очередность удовлетворения требования с учетом компенсационного характера осуществленного финансирования.
Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
В настоящем случае общество «ЛогистикМед» подтверждает свои требования решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 по делу № А45-17294/2019.
Размер заявленной обществом «ЛогистикМед» задолженности не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре.
Спорным является вопрос об очередности удовлетворения требования кредитора.
Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020)).
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 307-ЭС20-6662(4), аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего лица, находится в том же положении, что и контролирующее лицо.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (имущественном кризисе) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.
Как разъяснено в пункте 3.1 Обзора от 29.01.2020, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (компенсационного финансирования), т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.
Согласно разъяснениям пункта 3.2 Обзора от 29.01.2020, невостребование контролирующим лицом задолженности в разумный срок является формой финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным.
Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что он не является аффилированным с должником лицом.
При этом апелляционный суд исходил из установленных судебными актами обстоятельств вхождения должника и кредитора в одну группу компаний, созданную ФИО10, ФИО11, ФИО12 (постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А45-17294/2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, от 14.11.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2024 по настоящему делу о банкротстве), распределения выведенных в результате преступной схемы денежных средств среди юридических лиц, входящих в группу компаний, контролируемых ФИО12 (в том числе обществ «ТехинКом», «Бизнес-Аналитика», «Медтрейд», «Нитек», «ЛогистикМед»), и их частичное использование на строительство здания, в котором клиника осуществляла медицинскую деятельность (приговор Центрального районного суда города Новосибирска от 11.11.2021).
Корпоративный конфликт в рамках общества «МедТрейд» (заключающийся в разовом разногласии участников ФИО12 и ФИО13 относительно кандидатуры директора общества), не опровергает аффилированность должника и кредитора через ФИО12
Вывод апелляционного суда о начале формирования имущественного кризиса должника с 2017 года и его дальнейшем углублении основан на обстоятельствах предъявления к должнику исков в 2018 году на сумму 26 145 884 руб., в 2019 году на сумму 84 509 299 руб., в 2020 году на сумму 223 533 691 руб., возникновения убытка по результатам деятельности за 2018 год в размере 25 655 351,39 руб., подписания экономически необоснованного соглашения о рассрочке долга, установленных в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А45-17294/2019, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, от 14.11.2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2024 по настоящему делу о банкротстве.
Апелляционным судом по итогам исследования представленных в дело доказательств установлено, что задолженность перед обществом «ЛогистикМед» за поставленный товар начала формироваться с 27.02.2017.
Согласно пункту 3.3. договора поставки от 01.08.2012 № ЛМ-АНО-12 оплата покупателем производится в течение 15 банковских дней с момента поставки товара.
При наличии задолженности за 2016 год в размере 65 483 378 руб., общество «ЛогистикМед» в отсутствие разумных экономических причин продолжило поставку товара, увеличивая на стороне должника сумму долга до 81 468 278 руб.
Кредитор с 2017 года до мая 2019 года не предпринимал меры, направленные на истребование долга у должника.
В обоснование невозможности предъявления иска к должнику кредитор сослался на заключение ФИО12 под стражу.
Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности принятия своевременных мер по истребованию задолженности у должника.
Так, в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривались иные споры, в которых представитель общества «ЛогистикМед» ФИО14 принимала участие, например, - в рассмотрении дела №А45-45741/2018 по доверенности от 01.06.2018 № 1.
06.05.2019 кредитор подал иск к должнику о взыскании задолженности (дело № А45-17294/2019), несмотря на нахождение ФИО12 под стражей.
Из материалов дела № А45-17294/2019 следует, что исполнительный лист направлен взыскателю 30.01.2020, но предъявлен к исполнению в службу судебных приставов только в апреле 2021 года.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о формировании задолженности общества «ЛогистикМед» в порядке предоставления им должнику компенсационного финансирования и правомерно признал требование кредитора подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А45-28173/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи С.А. Доронин
ФИО1