Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-24585/2017
«28» апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,
судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года по делу № А19-24585/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов» - ФИО1 к УФНС России по Иркутской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО «Иркутский завод нерудных материалов» ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 30.06.2024.
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов» (далее – ООО «ИЗНМ», должник), его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о призвании недействительными сделками по списанию денежных средств с банковского счета должника в пользу УФНС России по Иркутской области в общей сумме 7 624 683,55 руб. по инкассовым поручения, обязании ФНС России возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов» 7 624 683,55 руб. Восстановить задолженность ФНС России в размере 7 624 683,55 руб. в составе пятой очереди реестра текущих платежей.
Определением от 23.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФНС России по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что списание денежных средств с расчетного счета должника по инкассовым поручениям, выставленным уполномоченным органом, произведено в соответствии требованиям статьи 134 Закона о банкротстве. Также ссылается на недоказанность осведомленности уполномоченного органа о нарушении очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий выводы суда первой инстанции поддержал, указав на нарушение календарной очередности исполнения текущих обязательств, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора ИФНС по Иркутской области перед требованиями других кредиторов, обязательства которых возникли ранее. Кроме того, конкурсный управляющий ссылался на то, что в распоряжении ИФНС имелись сведения и документы о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед текущими кредиторами пятой очереди, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИЗНМ».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018 (резолютивная часть решения от 27.08.2018) в отношении ООО «ИЗНМ» введено конкурсное производство.
Текущими кредиторами ООО «ИЗНМ» в составе пятой очереди являются: ИФНС России, КУМИ г. Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Администрацию Шелеховского городского поселения, Администрацию Шелеховского района, ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ. Общий размер пятой очереди текущих платежей составляет 48 369 684 руб.
Согласно расчету конкурсного управляющего конкурсная масса должника подлежит распределению между кредиторами пятой очереди в следующих размерах: ИФНС России – 5 231 345,51 руб., КУМИ г. Иркутска – 3 002 996,56 руб., Министерство имущественных отношений Иркутской области – 259 211,12 руб., Администрация Шелеховского городского поселения – 2 382 131,91 руб., Администрация Шелеховского района – 1 656 873,78 руб., ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ – 213 829,03 руб.
Указанный расчет был направлен конкурсным управляющим, в том числе в адрес уполномоченного органа с одновременным запросом реквизитов для осуществления платежей, что, как указывает конкурсный управляющий, подтверждается электронной перепиской (письма от 31.05.2023, от 07.06.2023) скриншот которой приобщен к материалам дела апелляционным судом.
По представленным уполномоченным органом реквизитам платежным поручением № 9 от 14.06.2023 конкурсным управляющим произведена оплата согласно расчету в сумме 5 231 345,51 руб.
Вместе с тем, в период с 22.06.2023 по 23.06.2023 к расчетному счету должника были выставлены инкассовые поручения уполномоченного органа по текущим обязательствам, в связи с чем, в пользу уполномоченного органа было списано 7 624 683,55 руб.
Как следует из назначения платежей, списание производилось по решениям уполномоченного органа о взыскании в погашение текущей задолженности по обязательным платежам за 2017 - 2020 годы.
Ссылаясь на то, что на момент списания денежных средств, относящихся к текущим платежам пятой очереди, у должника имелась непогашенная задолженность по текущим платежам перед иными кредиторами пятой очереди, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделок по основаниям, установленным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Повторно исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов и сборов как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве закреплено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или если в конкурсной массе имеются необходимые для этого средства, эта сделка не может быть признана недействительной.
Очередность удовлетворения требований кредиторов закреплена в статье 134 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.
Cпорные списания со счета должника совершены уполномоченным органом в процедуре конкурсного производства, при этом, как указано выше, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами по текущим платежам той же очереди.
До момента списания денежных средств информация о текущих кредиторах, включая пятой очереди, последовательно отражалась в отчетах конкурсного управляющего, направляемых в адрес кредиторов и в суд, в том числе в отчете от 13.12.2021, представленном на собрании кредиторов ООО «ИЗНМ», проведенном с участием уполномоченного органа 16.12.2021, в отчетах от 04.04.2022, от 22.09.2022 , от 22.12.2022, направленным в адрес налоговой инспекции (доказательства направления прилагались конкурсным управляющим при предоставлении отчетов в суд), а также в отчете от 14.04.2023.
Таким образом, на даты исполнения оспариваемых платежей в распоряжении уполномоченного органа имелись сведения о наличии у должника иной текущей задолженности относящейся к той же очереди удовлетворения, что и требование взыскателя.
Из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки текущая задолженность перед иными кредиторами пятой очереди не погашена, необходимые для этого средства в конкурсной массе отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия уполномоченного органа по взысканию задолженности не соответствуют требованиям законодательства, привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору и невозможности погашения текущей задолженности перед иными кредиторами той же очереди, в связи с чем, имеются основания для признания спорных платежей недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве с применением последствий в соответствии с положениями статьи 61.6 названного закона в виде обязания уполномоченного органа возвратить в конкурсную массу должника 7 624 683,55 руб. и восстановления задолженности в указанной сумме в составе 5 очереди реестра текущих требований кредиторов ООО «ИЗНМ».
Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.
При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года по делу № А19-24585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Жегалова
Судьи В.Л. Каминский
Н.И. Кайдаш