ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71340/2023

город Москва Дело № А40-136990/23

10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ПРОКОМ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.10.2023 по делу № А40-136990/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ПРОКОМ" (ОГРН: <***>)

к ООО "АМ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМ ТРЕЙД" о расторжении договора поставки от 01.06.2023 № 267112, а также о взыскании суммы 81 380 руб., в том числе, 66 380 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету от 01.06.2023 № 267112, 15 000 руб. – упущенная выгода, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Решением суда от 02.10.2023 по делу № А40-136990/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "ПРОКОМ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, истцом 01.06.2023 в Интернет-магазине Фото и Видео был сделан заказ на приобретение фототехники.

В адрес ООО "ПРОКОМ" info@ooo-pro.com от Интернет-магазина Фото и Видео info@foto-technica.ru поступил счет № 267112 от 01.06.2023 на поставку сроком 1-2 дня после оплаты следующих товаров (услуг) на общую сумму 66 380 руб.

1. фотоаппарат со сменной оптикой Sony Alpha ZV-E10 kit (16-50 mm f/3.5-5.6 (SELP1650).

2. Карта памяти 128 Gb SanDisk Extreme SDXC Class 10 UHS-I U3 V30 (180/90 MB/s).

3. Светофильтр Kenko 40.5S MC PROTECTOR Slim.

4. Доставка (Мск – в пределах МКАД).

Поставщиком указано ООО "АМ ТРЕЙД" (ИНН <***>), покупателем ООО "ПРОКОМ" (ИНН <***>, КПП 770943002).

В этой же время, 01.06.2023 в 12:45:30 на сайте Интернет-магазина «ЦИФРУС», принадлежащем ООО «АМ ТРЕЙД» был также оформлен заказ № 267112 (с аналогичным номером).

Методом оплаты выбрана: оплата от юридического лица.

Контакты, указанные при самостоятельном заказе № 267112:

ФИО: ФИО1 Телефон: <***> Адрес электронной почты: kotelnikovl980av@mail.ru.

В качестве реквизитов юридического лица, которое будет производить оплату за выбранные позиции в Интернет-магазине покупателем были самостоятельно введены следующие данные:

Наименование организации: ООО «ПРОКОМ» ИНН: <***> КПП: 770943002

Заказанные позиции: Samsung Galaxy S23 SM-S9110 128Gb+8Gb Dual 5G Cream - код товара 36821 - 1 шт. на сумму 66 380 руб.

Способ получения заказа - доставка в пределах МКАД по адресу: <...>.

Покупателю (ООО «ПРОКОМ», ИНН: <***>, КПП: 770943002) выставлен счет № 267112 от 01.06.2023. 01.06.2023 в 13:06:49 менеджер магазина «ЦИФРУС» Евгений, соблюдая инструкцию по обязательному подтверждению заказа, не смог дозвониться по указанному в заказе номеру телефона <***> до покупателя.

По данному номеру ответило другое лицо, сообщив, что заказа на приобретение телефона не было.

Между тем, в эту же дату от ООО «ПРОКОМ», ИНН <***>, на расчетный счет ООО «АМ ТРЕЙД» поступили денежные средства по счету на оплату № 267112 от 01.06.2023 в сумме 66 380 руб.

Для исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, 01.06.2023 в 13:09 менеджер магазина «ЦИФРУС» Евгений отправил покупателю на электронную почту: kotelnikovl980av@mail.ru, указанную при регистрации, письмо о необходимости подтверждения заказа.

02.06.2023 после подтверждения заказа ФИО1 ответчиком были сформированы закрывающие документы (УПД № 398 от 02.06.2023).

В оговоренное с покупателем и назначенное заранее время, а именно 03.06.2023 (суббота) курьеру магазина «ЦИФРУС» (ООО «АМ ТРЕЙД») был выдан заказ № 267112 для доставки покупателю.

Покупатель сообщил, что товар по заказу будет забирать человек по доверенности.

03.06.2023 заказ № 267112 доставлен по адресу: ул. Миклухо-Маклая, д. 17.

Товар был передан менеджеру ООО "ПРОКОМ" ФИО2 по доверенности № 1 от 02.06.2023.

При этом, как указывает ответчик, сайт Интернет-магазина «ЦИФРУС» (ООО «АМ ТРЕЙД») https://www.cifrus.ru. ООО «АМ ТРЕЙД» не продавало и не продает товары на других Интернет-площадках.

Все оформленные заказы в Интернет-магазине «ЦИФРУС» (ООО «АМ ТРЕЙД») фиксируются в корпоративной электронной почте shop@cifrus.ru. ООО «АМ ТРЕЙД» подтверждает принадлежность только к следующим электронным почтам: по вопросам продажи товаров: shop@cifrus.ru, opt@cifrus.ru; по вопросам сервисного обслуживания и ремонта: service@cifrus.ru; по вопросам жалоб и предложений: zabota@cifrus.ru; по вопросам работы сайта: admin@cifrus.ru; по вопросам закупок и партнерства: partner@cifrus.ru, director@cifrus.ru.

Заказанные позиции, указанные в исковом заявлении истца, являются фототехникой.

Интернет-магазин «ЦИФРУС» (ООО «АМ ТРЕЙД») не занимается и никогда не занимался продажей фототехники.

С актуальным ассортиментом можно ознакомиться на Интернет-магазина «ЦИФРУС»: https://www.cifrus.ru/.

При этом, как установлено судом, подписи уполномоченных лиц и печати организаций, выполненных на счете № 267112 от 01.06.2023, представленном ООО «ПРОКОМ», и на доверенности № 1 от 02.06.2023, представленной ООО "АМ ТРЕЙД", не соответствуют подписи и печати сторон по настоящему делу, выполненных в процессуальных документах.

ИНН и КПП ООО «ПРОКОМ», указанные в счетах и заказе соответствуют ИНН и КПП БАНКА ВТБ (ПАО), где у ООО «ПРОКОМ» открыт счет.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела, представленного истцом платежного поручения от 05.06.2023 № 21, согласно которому ООО "АМ ТРЕЙД" произведен возврат денежных средств в сумме 66 380 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, а также повторного взыскания денежных средств, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-136990/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова