АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года

Дело № А33-10273/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

- представителя истца: ФИО1, представитель по доверенности №553-2025 от 17.06.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 7 388 руб. в связи с нарушением требований к качеству электрической энергии, подаваемой в жилой дом по адресу: <...>, повлекшим снижение платы за электричество за период с 18.09.2024 по 31.12.2024.

Определением от 30.04.2025 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 04.08.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-153 (далее - договор), согласно пункту 2.3 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.3.1 сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается Договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями установленными законодательством Российской Федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами.

В адрес истца поступило обращение от потребителя ФИО2 по вопросу низкого уровня напряжения электрической энергии в жилом помещении № 2 по адресу: <...>.

В адрес ответчика 23.09.2024 истцом направлен запрос о проведении проверки и предоставлении сведений по вопросу низкого уровня напряжения электрической энергии. В ответ ответчик подготовил письмо от 27.11.2024 № 262957, из которого следует, что в результате проведенной проверки выявлено несоответствие качества электроэнергии ГОСТ 32144-2013.

В связи с подтверждением жалобы потребителя истец произвел перерасчет платы за электроэнергию за период с 18.09.2024 по 31.12.2024, снизив ее на сумму 7 388 руб. В последующем истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить убытки в размере 7 388 руб. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее – Закон об электроэнергетике).

Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии. Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442). Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. В-третьих, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ). Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом гарантирующий поставщик вправе на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в появлении у него дополнительных затрат по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (пункт 19 обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Потерпевшему лицу должен быть, в том числе, возмещен ущерб, который выражается в применении к нему негативных имущественных последствий в договорных правоотношениях с третьими лицами, например, начисление неустойки и иных штрафных санкций, необходимость возмещения убытков вследствие расторжения договора, увеличение или неуменьшение основного договорного предоставления. При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены. То есть, в результате возмещения вреда потерпевший должен быть поставлен в то имущественное положение, в каком он должен был оказаться, по крайней мере, при нормальном (обычном) развитии событий в гражданском обороте (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-11911, от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635, от 04.07.2024 № 307-ЭС24-2577, от 05.12.2023 № 310-ЭС23-14012, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752, от 20.09.2022 № 309-ЭС22-3855).

Смысл правопритязаний истца состоял в том, что уменьшение размера платы потребителя стала вынужденной для истца мерой. Истец действовал в сложившейся ситуации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В результате истец недополучил плату, на которую разумно вправе был рассчитывать при поставке электроэнергии надлежащего качества.

Осуществляя перерасчет, истец руководствовался имеющейся у него актуальной информации и обоснованно учитывал дату обращения потребителя (18.09.2024), ответ ответчика на запрос истца, подтверждающий проблему с качеством электроснабжения абонента, а также отсутствие по состоянию на 31.12.2024 сведений со стороны ответчика об устранении выявленную проблему.

Перерасчет выполнен в соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 Правил № 354 – размер платы за электричество снижен на 0,15% от надлежащего размера платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований.

В сентябре 2024 г. плата уменьшена на 831,14 руб. (1 775,94 х 312 х 0,15%). В остальные расчетные периоды (октябрь – декабрь 2024 г.) размер перерасчета превысил размер начисленной платы. В результате перерасчета за указанные три месяца плата уменьшена до нуля. То есть, истец полностью лишился оплаты за указанные периоды (2 197 руб., 1 719,04 руб. и 2 640,82 руб.).

Таким образом, общий размер убытков в связи с осуществлением перерасчетов составил 7 388 руб. (831,14 + 2 197 + 1 719,04 + 2 640,82).

В ходе рассмотрения спора, ответчик, возражая против правопритязаний истца, представил протокол № 43-М/24 от 14.10.2024 испытаний при периодическом мониторинге качества электроэнергии в электрических сетях.

Вместе с тем данный документ является односторонним. Он исходит только от ответчика, интересы которого противопоставляются в настоящем споре интересам истца. Более того, ранее на этапе направления истцом запроса информации, а затем претензии на данный документ ответчик не ссылался. До обращения истца в суд ответчик в ответ на запрос подтвердил факт несоответствия качества электроэнергии, поставляемой абоненту.

В силу принципа эстоппель противоречивая позиция стороны судебного спора в отношении наличия фактических обстоятельств одних и тех же правоотношений не может быть признана добросовестным поведением: событие либо было, либо не было (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.04.2023 № 305-ЭС22-2257(13)).

Контрагент, письменно подтвердив определенный факт, не вправе в отсутствие заслуживающих уважения правовых оснований в последующем недобросовестно отрицать данный факт (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838). Коль скоро истец обоснованно доверился первоначальному поступку ответчика, исходя из принципа добросовестности в дальнейшем ответчик обязан был учитывать созданные им разумные ожидания истца относительно подтверждения самим ответчиком факта поставки некачественной электроэнергии (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.05.2023 № 307-ЭС22-26731).

Кроме того, действуя разумно в своем интересе, сетевая организация в ответе на запрос гарантирующего поставщика не стала бы подтверждать факт некачественного электроснабжения в отсутствие такового факта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155).

При этом по состоянию на 31.12.2024 ответчик не предоставил истцу доказательства устранения проблемы, связанной с качеством электроснабжения. На дату рассмотрения спора истец уже произвел перерасчет и не имеет правовой возможности ретроспективно пересмотреть данный вопрос (обратно пересчитать плату в сторону увеличения).

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 7 388 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов