АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А61-1859/2022

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Родос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родос» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А61-1859/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Родос» (далее – общество) о взыскании 2 032 830 рублей 18 копеек задолженности по договорам поставки газа от 01.12.2018 № 39-2-0202/19Д и от 20.10.2017 № 39-2-0202/18-22 за март 2019 года и 965 789 рублей 80 копеек пеней с 26.04.2019 по 26.10.2021.

Решением от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебные акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства по делу заключение эксперта ФБУ «Ставропольский ЦСМ» ФИО1 от 07.06.2019 № 2019/з/э/093, в соответствии с которым неисправность счетчика газа не влияла на правильность показаний прибора учета газа. Неисправность счетчика в виде возможного внешнего на него воздействия произошла по вине самого истца в результате неправильного подключения линии передачи от счетчика газа к вычислителю количества газа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.10.2017 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 39-2-0202/18-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Сторонами также заключен договор от 01.12.2018 № 39-2-0202/19Д на поставку газа сверх объемов, установленных в договоре поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-0202/18-22.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета покупателя.

При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и / или счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения либо по соглашению сторон.

В случае недопуска представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа поставщик вправе определять количество поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, исходя из 24 часов их работы в сутки с начала расчетного периода или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном расчетном периоде).

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки.

В техническом соглашении к договору стороны согласовали состав узла учета газа покупателя: счетчик газа СТГ-50-100 № 12810, вычислитель ВКГ-ЗТ № 1407676, преобразователь давления МИДА-13П ДА-01 № 12210323, преобразователь температуры ТПТ-1-5, СТГ50-100 № 12810.

Перечень газопотребляющего оборудования указан в пункте 3 технического соглашения к договору: котел Е1/9 максимальной мощностью 87,5 куб. нм/час; котел паровой Е 1/9 максимальной мощностью 90 куб. нм/час.

27 марта 2019 года сотрудниками компании проведена проверка технического состояния и надлежащего функционирования средств измерений, входящих в узел учета газа потребителя – СТГ-50-100 № 12810, установленных на объекте общества по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...> котельная.

По результатам проверки составлен акт от 27.03.2019 № 1-190327-5, согласно которому при проверке выявлены следующие нарушения: при работе газопотребляющего оборудования механическое колесо сотых единиц объема расхода газа не передает поступательное движение механическому колесу десятых единиц объема расхода газа на механическом табло счетчика газа СТГ-50-100 № 12810, при этом вычислитель ВКГ-3Т № 140676 регистрирует рабочий расход газа, имеются разночтения в показаниях рабочего расхода на арифмометре счетчика газа и рабочими показаниями в вычислители. Данные обстоятельства говорят о неисправности счетчика газа СТГ-50-100 № 12810.

Представитель общества присутствовал при проверке, с актом ознакомлен, однако от подписания акта отказался, что зафиксировано в акте от 27.03.2019 № 1-190327-5 подписями двух незаинтересованных лиц.

На основании акта от 27.03.2019 № 1-190327-5 компания произвела расчет объема газа за март 2019 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования в объеме 213,602 тыс. куб. м на сумму 2 032 830 рублей 18 копеек.

Неоплата стоимости потребленного газа послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что в соответствии с актом проверки от 27.03.2019 № 1-190327-5 при работе газопотребляющего оборудования механическое колесо сотых единиц объема расхода газа не передает поступательное движение механическому колесу десятых единиц объема расхода газа на механическом табло счетчика газа СТГ-50-100 № 12810, при этом вычислитель ВКГ-3Т № 140676 регистрирует рабочий расход газа, имеются разночтения в показаниях рабочего расхода на арифмометре счетчика газа и рабочими показаниями в вычислители, что является основанием для применения расчетного метода при определении поставленного обществу природного газа с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, рассчитанной по мощности газопотребляющего оборудования и исходя из 24 часов работы в сутки за март 2019 года, что составило 213,602 тыс. куб. м, суды признали расчет верным и взыскали 2 032 830 рублей 18 копеек. Общество факт поставки газа в заявленном периоде не оспорило, контррасчет не представило.

Довод общества о том, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства по делу заключение эксперта ФБУ «Ставропольский ЦСМ» ФИО1 от 07.06.2019 № 2019/з/э/093, в соответствии с которым неисправность счетчика газа не влияла на правильность показаний прибора учета газа, отклоняется, поскольку исследование эксперта, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При ознакомлении с заключением эксперта от 07.06.2019 № 2019/з/э/093 суд первой инстанции установил противоречия, поскольку, как следует из заключения, при определении метрологических характеристик на эталонной установке для поверки промышленных счетчиков газа УП ГСПА-1600 заводской № 01 счетчик газа признан неисправным и непригодным к применению, в связи с чем суд предложил эксперту ФИО1 обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений относительно заключения.

В письме от 12.12.2022 № 100-05/1764В ФБУ «Ставропольский ЦСМ» сообщило об отсутствии возможности обеспечить явку эксперта ФИО1

Также судом первой инстанции предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной метрологической экспертизы; обществу предложено представить счетчик газа СТГ-50-100 № 12810.

Вместе с тем общество процессуальным правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовалось, счетчик газа СТГ-50-100 № 12810 не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суды отметили, что эксперт в заключении от 07.06.2019 № 2019/з/э/093 подтвердил неисправность узла учета газа, поскольку неисправен и не пригоден входящий в его состав счетчик газа турбинный СТГ-50-100 № 12810, 2013 года выпуска.

Аргумент общества о том, что возможное внешнее воздействие на узел учета газа могло быть вызвано изначальным неправильным подключением линии передачи данных от счетчика газа к вычислителю количества газа по линии защитного геркона, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку является предположением общества.

Кроме того, апелляционный суд указал, что в техническом соглашении к договору поставки газа от 01.12.2018 № 39-2-0202/19Д стороны согласовали, что узел учета газа принадлежит покупателю, поэтому в силу пункта 4.8 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа, то есть общество.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А61-1859/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина

О.Л. Рассказов