Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1352/2025
город Иркутск
28 мая 2025 года
Дело № А33-16956/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,
при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей: жилищно-строительного кооператива «Верба» - ФИО1, (доверенность от 13.01.2025, диплом, паспорт), департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - ФИО2 (доверенность № 53 от 27.12.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2024 года по делу № А33-16956/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
жилищно-строительный кооператив «Верба» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды, изложенного в письме от 20.05.2024 № 8527ги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100207:18.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела. Судами не учтено, что однократное право на предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства ранее было реализовано, срок действующего договора не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имелось.
Кооператив в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018 по делу № А33-10872/2016 общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании подпункта 3.2 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 20.06.2022 между департаментом и ООО ПО «СтройАрт» заключен договор аренды, по условиям которого последнему сроком до 29.05.2025 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100207:18, площадью 8324 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, мкр. Чистый, участок №14, для завершения строительства многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100207:106.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № А33-10872/2016 кооперативу в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства переданы права застройщика ООО ПО «СтройАрт» в отношении названного объекта незавершенного строительством и право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100207:18.
По договору от 20.07.2023 кооператив принял имущество и обязательства указанного застройщика.
Дополнительным соглашением от 03.11.2023 №570 к договору аренды от 20.06.2022 №162 произведена замена арендатора на кооператив.
22.04.2024 кооператив направил в департамент письмо № 20/24, в котором просил продлить срок действия договора земельного участка по 20.10.2028.
Письмом от 20.05.2024 № 8527ги департамент отказал в продлении срока действия договора аренды.
Ссылаясь на незаконность решения департамента, кооператив обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа департамента как нарушающего права и законные интересы кооператива.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Отказывая в продлении срока действия договора аренды, департамент посчитал, что срок действующего договора аренды не истёк, земельный участок предоставлен в аренду, а право собственности кооператива на объект незавершенного строительства приобретено без торгов.
Признавая решения об отказе в продлении договора незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях предоставления земельного участка застройщику, признанному в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и права которых нарушены, в случае принятия арбитражным судом в отношении такого земельного участка мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, ООО ПО «СтройАрт», являющееся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100207:18, решением арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В целях исполнения обязательств перед гражданами 20.06.2022 между департаментом и ООО ПО «СтройАрт» на основании подпункта 3.2 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды указанного земельного участка для завершения строительства многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании договора от 20.07.2023 права застройщика ООО ПО «СтройАрт» на объект незавершенного строительства и земельный участок переданы кооперативу.
Подпунктом 10 пункта 2 и пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Ссылаясь на невозможность завершения строительства в срок, предусмотренный договором аренды от 20.06.2022, кооператив обратился с заявлением о его продлении в соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, спорный земельный участок предоставлялся ООО ПО «СтройАрт» по основанию, предусмотренному подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а кооператив просил продлить срок действия данного договора.
По своей правовой природе такое требование является требованием об изменении договора в части срока его действия.
В этой связи подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что предшественник кооператива ранее реализовал право на получение в аренду земельного участка для завершения строительства.
Оценив представленные доказательства (технические условия, результаты инженерных изысканий, проектную документацию, решение об изменении правил землепользования и застройки и т.д.), суды пришли к выводу о том, что кооператив принимает меры к завершению строительства многоквартирного жилого дома, а имеющийся срок аренды земельного участка явно не достаточен для окончания его строительства, и, исходя из принципа обеспечения баланса частных и публичных интересов, посчитали необходимым возложить на департамент обязанность повторно рассмотреть вопрос о его продлении.
Выводы судов являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
При этом суды учли, что незавершенный строительством многоквартирный жилой дом и расположенный под ним земельный участок переданы кооперативу, действующему в интересах участников долевого строительства, в результате признания застройщика несостоятельным (банкротом). Завершение строительства застройщиком в предусмотренный договором срок (до 29.05.2025) изначально являлось невозможным в результате фактического прекращения хозяйственной деятельности.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2024 года по делу № А33-16956/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Д. Дамбаров
Ю.С. Яцкевич