ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-15833/2022 27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием: от заявителя – Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица – публично-правовой компании «Роскадастр» – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие третьего лица – Министерства культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 по делу № А63-15833/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – учреждение), в котором просило:

– признать незаконным уведомление от 14.09.2022 № ИСХ/017777;

– возложить обязанность внести в Единый государственный реестр объектов недвижимости сведения о границах территории выявленных объектов археологического наследия: курганный могильник «Дубовая Балка-3» в координатах характерных точек согласно Приказу управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 11.11.2019 № 591: курганный могильник «Канглы-3» в координатах характерных точек согласно приложению 1 к Приказу управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 15.12.2021 № 1395; поселение «Кочубсевскос-1» в координатах характерных точек согласно приложению 1 к Приказу управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 26.01.2022 № 68; поселение «Волчье» в координатах характерных точек согласно Приказ управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 22.11.2018 № 347; поселение «Комсомолец-1» в координатах характерных точек согласно приложению 1 к Приказу управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от28.10.2021 № 1142 (уточненные требования).

Заявленные требовании основаны на положениях Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы незаконностью оспариваемого решения, нарушающего права (законные интересы) управления.

При рассмотрении дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена учреждения на публично-правовую компанию «Роскадастр» (далее – компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением от 31.07.2023 требования управления удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что обязательность внесения в ЕГРН сведений о границах выявленных объектов культурного наследия обусловлена необходимостью сохранения таких объектов. Отсутствие данных сведений в ЕГРН препятствует обеспечению проведения мероприятий, направленных на сохранение выявленных объектов культурного наследия, что может привести к ухудшению их состояния либо утрате. Указанные

ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, и на выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной регистрации в ЕГРН (статья 47.1 Закона № 73-ФЗ). Оспариваемое решение противоречит нормам законодательства о государственной регистрации и нарушает права (интересы) управления, которое обязано в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона № 218- ФЗ направить в орган регистрации документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе компания просила решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указал, что включению в Единый государственный реестр объектов недвижимости подлежат сведения о границах территории только тех объектов культурного наследия, которые уже включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Позиция компания подтверждается письмом Росреестра от 07.07.2022 № 13-5664-АБ/22 «О рассмотрении обращений».

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что приказами управления от 26.01.2022 № 68, от 22.11.2018 № 347, от 11.11.2019 № 591, от 28.10.2021 № 1142, от 15.12.2021 № 1395 объекты археологического наследия: поселение «Кочубеевское-1», поселение «Волчье», курганный могильник «Дубовая Балка-3», поселение «ФИО3», курганный могильник «Канглы-3» (далее – выявленные объекты археологического наследия), включены в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Закона № 73-ФЗ управлением направлены в филиал учреждения с сопроводительным письмом от 01.09.2022 № 06-11/06-10/6610 документы для внесения в ЕГРН сведений о границах территорий выявленных объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения поступивших от управления документов, учреждение письмом от 14.09.2022 № ИСХ/017777 отказало во внесении указанных сведений в ЕГРН со ссылкой на то, что ни Законом № 73-ФЗ, ни Законом № 218-ФЗ не предусмотрено направление в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения в ЕГРН сведений о границах территорий объектов культурного наследия.

Ссылаясь на то, что решение учреждения не соответствует закону, управление обратилось в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ границы территории объектов культурного наследия, включенных в реестр (абз.1), и выявленных объектов культурного наследия (абз.2) устанавливаются органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Установление границ территорий объекта культурного наследия выражается в наложении на часть земли, находящейся под охраняемым объектом, ограничений, отвечающих цели обеспечения сохранности объекта. Сохранению подлежат как выявленные объекты культурного наследия, так и объекты культурного наследия, включенные в ЕГРОКН.

Согласно статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти.

Границы территорий указанных выше выявленных объектов культурного наследия установлены в соответствии с порядком, установленным приказом Минкультуры России от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия» (далее – Порядок).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что информация об утвержденных границах территории объекта культурного наследия и режиме ее использования земель размещается в федеральной государственной информационной системе территориального

планирования, а также направляется для внесения сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) и государственный кадастр недвижимости органом исполнительной власти, принявшим решение об утверждении указанных границ.

Согласно пункту 15.1 Порядка в случае принятия решения об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения соответствующий орган исполнительной власти принимает решение об исключении такого объекта из реестра выявленных объектов культурного наследия и отмене границ его территории.

Порядок внесения в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, определен Законом № 218-ФЗ.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра сведений о границах территорий объектов культурного наследия.

Аналогичная формулировка содержится в пункте 6 части 1 статьи 10 Закона № 218- ФЗ: в реестр границ вносятся сведения о территориях объектов культурного наследия.

Таким образом, вышеуказанные нормы не разграничивают в целях постановки на кадастровый учет границ вновь выявленные объекты культурного наследия и объекты, уже включенные в реестр.

При выявлении объектов, которые могут быть в дальнейшем признаны объектами культурного наследия и включены в ЕГРОКН, сразу после их выявления должны быть установлены и внесены в ЕГРН границы с особым режимом использования в целях сохранения потенциальных объектов культурного наследия.

Из анализа Закона № 73-ФЗ и Закона № 218-ФЗ следует, что законодатель не разделяет требования к утверждению границ территорий объектов культурного наследия. Отсутствие различий в правовой охране территорий выявленных объектов культурного наследия и объектов, включенных в реестр, следует и из части 1 статьи 5.1 Закона № 73- ФЗ, в которой установлены единые требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия вне зависимости от наличия объекта культурного наследия в реестре.

Сведения о границах территории объектов культурного наследия, включенных в ЕГРОКН, и выявленных объектов культурного наследия являются основаниями для разработки раздела об обеспечении сохранности объектов, в случае выполнения работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ.

В связи с наличием императивной нормы, предусматривающей разработку раздела об обеспечении сохранности объектов, соответствующие сведения являются публичными (статья 36 Закона № 73-ФЗ). Наличие сведений в ЕГРН о границах территорий объектов культурного наследия позволяет обеспечить исполнение требований законодательства не только правообладателями земельных участков, но и третьими лицами, что отвечает требованиям о публичности сведений, а следовательно, целям ЕГРН.

Буквальное толкование вышеуказанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что целью внесения границ в ЕГРН в отношении выявленных объектов культурного наследия является их охрана на стадии выявления, поскольку до внесения данного объекта в ЕГРОКН данный памятник культуры может быть уничтожен или испорчен.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 № 102-п "Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия" (далее – Положение), управление определено органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Ставропольского края, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края.

Одной из основных задач управления является государственная охрана выявленных объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 9 названного Положения).

В силу пункта 10.4 Положения управление в рамках возложенных на него полномочий утверждает границы территории выявленных объектов культурного наследия.

Приказами управления от 26.01.2022 № 68, от 22.11.2018 № 347, от 11.11.2019 № 591, от 28.10.2021 № 1142, от 15.12.2021 № 1395 выявленные объекты археологического наследия: поселение «Кочубеевское-1», поселение «Волчье», курганный могильник «Дубовая Балка-3», поселение «Комсомолец-1», курганный могильник «Канглы-3», которые также включены в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Управление направило в адрес учреждения сведения и документы для внесения в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов.

Учреждение отказало во внесение указанных сведений, мотивировав свое решение тем, что ни Законом № 218-ФЗ, ни Законом № 78-ФЗ не предусмотрено направление в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения в ЕГРН сведений о границах территории объектов культурного наследия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о границах территории объектов культурного наследия, не соответствует вышеприведенным нормам права.

Оспариваемое уведомление нарушает права заявителя, на котором лежит обязанность в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Закон № 218-ФЗ направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом письмо Росреестра от 07.07.2022 № 13-5664-АБ/22 «О рассмотрении обращений», на которое ссылается податель жалобы, является внутренним документом и не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации в судебных инстанциях.

В качестве ненадлежащего способа восстановления нарушенного права суд возложил обязанность на компанию в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН сведения о границах территорий выявленных объектов археологического наследия в границах территории

выявленного объекта культурного наследия от 11.11.2019 № 591, от 15.12.2021 № 1395, от 26.01.2022 № 68, от 22.11.2018 № 347, от 28.10.2021 № 1142 и в XМL-схемах, направленных в филиал учреждения сопроводительным письмом от 01.08.2022 № 0611/06-10/6610, с учетом приказа Управления от 23.08.2022 № 933 «О легендировании объектов культурного наследия».

Такая восстановительная мера не противоречит норме, содержащейся в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Данный правовой подход согласуется с позицией суда округа, изложенной в постановлении от 23.11.2023 по делу № А63-19542/2022.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 по делу № А63-15833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

З.М. Сулейманов