Решение по делу № А56-112289/2025 от 31.01.2026 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 января 2026 года Дело № А56-112289/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Е.М. Куренковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Профит» (адрес: 195269, <...>, литера А, помещ. 458, ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс» (адрес: 191036,

<...>, литер А, кв. 13, ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотоизображение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс» (далее - Общество) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотоизображение, а также судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 20.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 21.01.2026, принятым путем подписания резолютивной части, с Общества в пользу Компании взысканы 120 000 руб. компенсации, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 315, 64 руб. почтовых расходов.

Впоследствии ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем фотографических произведений фотография №1 (электронный файл «2022-03-03 11-20-47.JPG»), а также фотография №2 (электронный файл «2022-07-26 13-20-00.JPG»), созданных ее работниками, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (трудовой договор П0000004 от 01.05.2013; дополнительное соглашение от 01.05.2013 к трудовому договору П0000004 от 01.05.2013; должностная инструкция; приказ о служебном задании; акт приема передачи служебного произведения).

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения правообладателя произведений Общество по адресам:

- https://vk.com/wall-70616395_2367;

- https://vk.com/wall-70616395_2286;

- https://ok.ru/group/54430701256774/topic/155576854915910;

- https://ok.ru/group/54430701256774/topic/155289480145734;

- https://dzen.ru/a/ZPWF2aRRkhtCTHt_;

- https://dzen.ru/a/ZGZlt6V9WC7GI-Qm

разместило фотографические материалы, исключительные права на которые принадлежат Компании.

Используемые ответчиком на его информационных страницах «ВКонтакте», «Одноклассники», платформе «ДЗЕН», материалы, а именно:

- фотография №1 (электронный файл «2022-03-03 11-20-47.JPG»), была создана сотрудниками ООО «Профит» при выполнении своих служебных обязанностей 03.03.2022 года и была размещена в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте ООО «Профит» с доменным именем vyvoz.org в статье «Заявление в управляющую компанию о предоставлении информации» по адресу: https://vyvoz.org/blog/zayavlenie-v-upravlyayushchuyu-kompaniyu-opredostavlenii-informacii/ ;

- фотография №2 (электронный файл «2022-07-26 13-20-00.JPG»), была создана сотрудниками ООО «Профит» при выполнении своих служебных обязанностей 26.07.2022 года и была размещена в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте ООО «Профит» с доменным именем pasporta.org в статье «Какие документы нужны для временной регистрации?» по адресу: https://pasporta.org/propiska/kakie-dokumenty-nuzhny-dlya-vremennoj-registracii/.

Факт незаконного использования фотографического произведения на сайте по вышеназванным адресам был установлен 29.04.2025.

На информационных страницвх «ВКонтакте», «ОК» сообщества «Судебные решения РФ» по адресам https://vk.com/ruscourt, https://ok.ru/group/54430701256774, содержится отсылка на сайт ООО «ПИК-пресс» по адресу https://судебныерешения.рф.

На информационной странице платформы «ДЗЕН» канала «АПИ – LegalPress.Ru» по адресу https://dzen.ru/legalpress содержится отсылка на сайт ООО «ПИК-пресс» по адресу https://legalpress.ru/ .

На сайте с доменным именем «судебныерешения.рф» в разделе «О проекте» по адресу https://судебныерешения.рф/about указано: Выходные данные: информационное агентство «Судебные Решения РФ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер ИА № ФС 77- 77427; главный редактор: ФИО1, учредитель: ООО «ПИК-пресс», адрес для почты: 196070, Санкт-Петербург, а/я № 150.

На официальном сайте Роскомнадзора указано, что Учредителем СМИ Судебные решения РФ (номер свидетельства ИА № ФС 77-77427 от 31.12.2019г.) является общество с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс», адрес редакции 191036, <...>.

На сайте с доменным именем legalpress.ru в разделе «О проекте» по адресу https://legalpress.ru/page/1 также указано «вопросы по поводу проекта, предложения, информацию об использовании материалов направляйте в редакцию: – по электронной почте: socproject at pikpress.spb.ru – 196070, Санкт-Петербург, а/я № 150. Агентство правовой информации зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство № ФС 77–63321. Главный редактор и издатель – ФИО1; Учредители: ООО «ПИК-пресс», ФИО2».

На официальном сайте Роскомнадзора указано, что Учредителями СМИ Агентство правовой информации (номер свидетельства ИА № ФС 77 – 63321 от 09.10.2015г) являются общество с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс», ФИО2, адрес редакции Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 109.

Согласно Официальному WHOIS сервису в информации о владельце домена legalpress.ru указано: Организация - PIK-press, Ltd (то есть ООО ПИК-пресс), taxpayer-id (ИНН): <***>.

Таким образом, владельцем сайта является Общество, что подтверждается скриншотами страницы сайта, а также официальным сервисом Whois.ru.

В целях досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 30.04.2025 с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество представило отзыв на иск, в котором полагало, что требования являются необоснованными, доказательств, что спорные фотографии размещались ответчикам, его работниками или по его поручению в материалы дела не представлено, а поскольку ответчик не является администратором доменов вышеназванных социальный сетей, где были размещены спорные фотографические произведения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Также Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в упрощенном порядке не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Бесспорность соответствующих требований также не является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в настоящем случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд рассматривает настоящий спор в порядке упрощенного производства по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательства, опровергающих наличие у истца исключительных прав на спорное произведение, доказательства, свидетельствующие о том, что исключительные права принадлежат иному лицу, также не представлены.

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на судебную защиту исключительного права в отношении спорных фотографий.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных истцом скриншотов сайтов следует, что ответчик без согласия правообладателя использовал спорные фотографии при размещении статей/постов в группе «Судебные решения РФ» на сайтах социальных сетей «Вконтакте», «Одноклассники», содержащих отсылки на сайт ответчика

http://судебныерешения.рф (при переходе на который в разделе «О проекте» содержится указание на то, что главным редактором информационного агентства «Судебные решения РФ» является ФИО1 (также является генеральным директором ответчика), а учредителем агентства является Общество), а также на сайте информационной платформы dzen.ru.

Из материалов дела также следует и ответчиком иного не доказано (статья 65 АПК РФ), что последний является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы «Судебные решения РФ» в названныхсоциальных сетях.

Таким образом, факт использования спорных фотографий ответчиком без согласия правообладателя подтверждается материалами дела.

Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований.

Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорных фотографических произведений в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения.

Сам факт размещения спорных фотографических изображений на сайте и доведение их до всеобщего сведения ответчиком не опровергнут, доказательства легитимности использования спорных фотографий в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорных фотографий посредством её доведения до всеобщего сведения и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд пришел к выводу о незаконности использования ответчиком спорных фотографических произведений и нарушении исключительных авторских прав.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения права) требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В обоснование заявленного размера компенсации истец с учетом незаконного использования ответчиком фотоизображений, а также непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе неудовлетворение им досудебной претензии, а также длительности нарушения, полагал соразмерной компенсацию в размере 120 000 руб., из расчёта 20 000 рублей за нарушение 2 способами (переработка, доведение до всеобщего сведения) * 6 (количество нарушений).

Арбитражный суд, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведены фотографические произведения, личность нарушителя (юридическое/физическое лицо), характер использования (коммерческий/некоммерческий), знание ответчика о незаконности своих действий и его поведение после получения претензии и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает заявленный размер компенсации справедливым, и не позволяющим поставить нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При подготовке искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 315 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.02.2025, счет на оплату от 06.02.2025 № 236, а также платежное поручение от 19.02.2025 № 50 на сумму 30 000 руб.

Поскольку указанные расходы документально подтверждены, а ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов, в материалы дела не представлено, арбитражный суд полагает, что понесенные истцом расходы отвечают критерию разумности и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» 120 000 руб. компенсации, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 315, 64 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.М. Куренкова