ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 апреля 2025 года
Дело №А56-59610/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Геворкян Д.С., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 15.01.2024)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-го лица: ФИО3 (доверенность от 02.06.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38354/2024) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2024 по делу № А56-59610/2024, принятое
по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
3-е лицо: СНТ «Приозерное»
об оспаривании определения
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>; адрес: 197349, <...>, литера А; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН <***>; адрес: 191124, <...>; далее - Управление) об оспаривании определения от 11.06.2024 № ИМ/6129/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о направлении материалов дела для рассмотрения Управлению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерное» (далее – Товарищество).
Решением от 12.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, правоотношения между Обществом и Товариществом не носят исключительно гражданско-правовой характер. В действиях Товарищества имеются признаки нарушения пункта 6 Правил НД.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2022 Обществу поступила заявка ФИО4 № 22-012418 на заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) заявителя для энергоснабжения максимальной мощностью 15 кВт по 3 категории надежности объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на участке № 61 с кадастровым номером 47:16:0427016:36, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Приозерное», линия 18 (далее – Договор №1).
22.03.2022 Обществу поступила заявка ФИО5 № 22-019249 на заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения максимальной мощностью 6 кВт по 3 категории надежности объекта «вагон-бытовка», расположенного на участке № 40 с кадастровым номером 47:16:0427014:79, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Приозерное», линия 17 (далее – Договор №2).
16.04.2024 Обществу поступила заявка ФИО6 № 22-028637 на заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения максимальной мощностью 15 кВт по 3 категории надежности объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на участке № 22 с кадастровым номером 47:16:0427020:16, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Приозерное» (далее – Договор №3).
21.06.2022 Обществу поступила заявка ФИО7 № 22-057385 на заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения максимальной мощностью 15 кВт по 3 категории надежности объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на участке № 112 с кадастровым номером 47:16:0427015:103, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Приозерное», линия 18 (далее – Договор №4).
28.03.2023 Обществу поступила заявка ФИО8 № 23-016207 на заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения максимальной мощностью 15 кВт по 3 категории надежности объекта «нежилое здание», расположенного на участке № 24 с кадастровым номером 47:16:0427016:173, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Приозерное», линия 19 (далее – Договор №5).
15.12.2021 Обществу поступила заявка ФИО9 № 21-080694 на заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения максимальной мощностью 15 кВт по 3 категории надежности объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на участке № 23 с кадастровым номером 47:16:0427021:44, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Приозерное», линия 24 (далее – Договор 6).
Общество (сетевая организация) и заявители заключили договоры об осуществлении технологического присоединения ЭПУ указанных в договорах объектов к электрическим сетям Общества (далее – Договоры).
Исходя из пункта 7.1 технических условий к Договорам точкой присоединения ЭПУ заявителей должны располагаться на ближайших опорах ВЛ 0,4 кВ от ТП, транзитом по распределительной сети 0,4 кВ СНТ «Приозерное».
В соответствии с пунктом 8 ТУ «основной источник питания - ПС 110 кВ Синявино (ПС 193) ВЛ-10 кВ ф. 193-09.
Предусмотренный техническими условиями способ присоединения ЭПУ объектов заявителей к сетям Общества - опосредованное технологическое присоединение с использованием существующих сетей СНТ.
В рамках Договоров №1-5 Обществом в адрес Товарищества направлены письма о согласовании технологическое присоединения ЭПУ заявителей к сетям Общества транзитом через существующую распределительную сеть Товарищества.
Ответы на указанные письма от Товарищества не поступили.
В рамках Договора №6 Обществом в адрес Товарищества направлено письмо от 21.06.2023 № НлЭС/037/2543 о согласовании технологического присоединения ЭПУ ФИО9 к сетям Общества транзитом через существующую распределительную сеть Товарищества.
Как указывает Общество, ответным письмом от 17.07.2023 Товарищество пояснило, что имеются необоснованные требования и замечания, которые в последующем опровергаются предпроектной схемой, расчетом пропускной способности распределительной сети Товарищества.
08.12.2023 Обществом в адрес Товарищества направлено письмо о проведении осмотра электроустановок в целях разработки мероприятий, по созданию возможности технологического присоединения дополнительных мощностей через территорию Товарищества.
Ответ на указанное письмо от Товарищества не поступил.
Обществом 12.03.2023 произведен осмотр электросетевых активов (далее - ЭСА) в целях разработки мероприятий, по созданию возможности технологического присоединения дополнительных мощностей к электросети на территории СНТ «Приозерное», о чем составлен Акт технического обследования ЭСА, в котором зафиксирован отказ Товарищества участвовать в осмотре.
В результате проведенного осмотра и анализа имеющихся у Общества архивных документов установлено, что пропускная способность ВЛ-0,4 кВ, мощность и существующая загрузка трансформаторов в ТП позволяют выполнить присоединение дополнительных мощностей ЭПУ заявителей.
Обществом в адрес Товарищества направлено повторное письмо от 15.03.2024 № НлЭС/037/1334 о проведении осмотра электроустановок в целях разработки мероприятий, по созданию возможности технологического присоединения дополнительных мощностей через территорию Товарищества.
Ответ на указанное письмо от Товарищества не поступил.
В связи с отсутствием ответов Товарищества, Общество обратилось в Управление с заявлением о нарушении Товариществом Правил присоединения и Правил недискриминационного доступа, в котором указало, что действия Товарищества, выразившееся в необоснованном препятствовании сетевой организации осуществить технологическое присоединение, образуют состав административного правонарушения.
По результатам рассмотрения заявления Общества Управление определением от 11.06.2024 № ИМ/6129/24 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого определения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в несоблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно пункту 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным названными Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
Как следует из материалов дела, объекты по Договорам технологически не присоединены к сетям Товарищества, документы о таком присоединении Управлению и в материалы дела не представлены вопреки доводам ПАО «Россети Ленэнерго».
Также в материалах дела отсутствуют доказательства опосредованного присоединения ЭПУ заявителей к сетям Товарищества, в связи с чем отсутствуют признаки нарушения пункта 6 Правил № 861.
Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.
Товарищество фактически не имело реальной возможности воспрепятствования перетоку электрической энергии на ЭПУ заявителя, поскольку из материалов дела не следует, что такие ЭПУ были присоединены к сетям Товарищества, к сетям Общества опосредованно через сети Товарищества.
При этом, как верно суд первой инстанции, что Товарищество не является субъектом естественной монополии, ввиду неотнесения основного вида деятельности Товарищества «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.2) к сфере деятельности субъектов естественных монополий, определенных статьей 4 Закона № 147-ФЗ, и, соответственно, не относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в отношении Товарищества по признакам нарушений пункта 6 Правил № 861, пункта 8(5) Правил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2024 по делу № А56-59610/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Д.С. Геворкян
А.Б. Семенова