АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3036/2025
г. Казань Дело № А55-22005/2024 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.
при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 16.12.2024,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 о возвращении апелляционной жалобы
по делу № А55-22005/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к Самарской таможне (ОГРН: <***> ИНН: <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дакант» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарской таможне о взыскании 500 129 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.01.2023 № ТКО-60013 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 110 405 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также неустойки с 24.05.2024 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Самарская таможня обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.03.2025 представить доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
12.02.2025, 28.02.2025 в апелляционный суд через систему «Мой Арбитр» поступили доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица.
Определением от 04.03.2025 судом апелляционной инстанции продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.03.2025 для устранения нарушения требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, Самарская таможня обратилась в
Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить жалобу в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель считает, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы таможенным органом уплате не подлежит в силу 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и
касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В частности, разъяснено, что учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, органа местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции.
Указано, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
В рассматриваемом случае Самарская таможня обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу.
Самарская таможня участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО.
Заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, правомерно исходил из отсутствия оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.
Выводы суда соответствуют правовым подходам судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2025 № 308-ЭС25-775 (2), от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858).
Таким образом, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины), суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А55-22005/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
М.В. Страдымова