Решение по делу № А41-24736/2024 от 12.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 мая 2025 года Дело №А41-24736/24

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2025

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МЕД-СМ" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.10.2024 сроком на 3 года,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.11.2024 сроком на 1 год,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕД-СМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 283 443 рубля.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «МЕД-СМ» 2 477 500 руб. - неосновательного обогащения и 35 388 руб. - госпошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Как пояснил истец в своем уточненном исковом заявлении от 28.10.2024, расчет платежей содержится в материалах настоящего дела ( т.2 л.д. 46-47).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего.

Так согласно расчету истца суммы требований по оплатам за услуги по договору оказания бухгалтерских услуг №КУ-1/2019 от 01.07.2019, в требования включен платеж, совершенный п/п №36 на сумму 65 340 рублей от 11.01.2023, однако согласно указанному платежному поручению (т.1, л.д. 133) основание платежа «оплата по счету №1 от 11.01.2023. Услуги по упаковке Сахаромицеты Буларди –СМ. НДС не облагается». Пояснений относительно того, какое отношение имеет данный платеж к взыскиваемой сумме, не представлено

Кроме того, Истцом заявлены как неосновательные перечисления денежных средств в адрес Ответчика по договору аренды автомобиля от 30.03.2020 года на общую сумму 1 079 000 рублей.

Однако в расчет требований включены платежи, в которых в качестве оснований указано:

-«оплата предоставления в аренду автомобиля согласно Договору №2 от 01.06.2021», платежные поручения: №162 от 02.07.2021 на сумму 26 500 рублей, №231 от 19.09.2021 на сумму 26 500 рублей, №241 от 09.10.2021 на сумму 26 500 рублей, №296 от 14.12.2021 на сумму 26 500 рублей, №319 от 29.12.2021 на сумму 26 500 рублей, №321 от 29.12.2021 на сумму 26 500 рублей, №320 от 29.12.2021 на сумму 26 500 рублей, а всего на общую сумму 185 500 рублей. (т.2 л.д. 19-25).

-«оплата по договору №1 от 10.01.2022 Аренда автомобиля», платежные поручения: №44 от 16.03.2022 на сумму 26 500 рублей, №45 от 16.03.2022 на сумму 26 500 рублей, №71 от 19.04.2022 на сумму 26 500 рублей, №80 от 04.05.2022 на сумму 26 500 рублей, №103 от 03.06.2022 на сумму 26 500 рублей, №107 от 03.06.2022 на сумму 26 500 рублей, №224 от 20.10.2022 на сумму 120 000 рублей, №281 от 13.12.2022 на сумму 60 000 рублей, №91 от 22.03.2023 на сумму 30 000 рублей, №101 от 11.04.2023 на сумму 90 000 рублей, №176 от 28.07.2023 на сумму 90 000 рублей, а всего на общую сумму 549 000 рублей. (т.1 л.д. 43-52).

Истцом не заявлено, что Договор аренды №1 от 10.01.2022 и Договор аренды №2 от 01.06.2022 сторонами не заключались, указанные услуги Ответчиком не оказывались.

Основанием для получения Ответчиком денежных средств являлись сделки, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «МЕД-СМ», что следует из назначений платежей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, судом установлено, что денежные средства заявленные истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения, перечислены ответчику в качестве оплаты по следующим договорам: №КУ-1/2019 от 01.07.2019 на «Оказания бухгалтерских и юридических услуг», «Аренда автомобиля» от 30.03.2020, №2 «Аренда автомобиля» от 01.06.2021г., №1 «Аренда Автомобиля» от 10.01.2022.

Утверждение истца об отсутствие данных договоров, не может безусловно свидетельствовать о безосновательном перечислении денежных средств, в том числе при наличии в Обществе, как указывает сам Истец, корпоративного конфликта.

Представленными в материалы дела доказательствами документально подтвержден длящийся и регулярный характер отношений между сторонами.

Оказание услуг Ответчиком подтверждается следующими документами Истца, представленными в налоговые органы и иные суды при рассмотрении споров между Истцом и Ответчиком и участником Общества.

26.06.2024 г. ИФНС №20 по г. Москве в адрес истца ООО «МЕД-СМ» направлено требование №18642 о предоставлении пояснений, касающихся необоснованного занижения истцом налогооблагаемой базы в 2023 году, Обществом в расходах учитывались затраты по ИП ФИО1 по договорам: аренды автомобиля от 30.03.2020 и оказания бухгалтерских услуг №КУ-1/2019 от 01.07.2019 при отсутствии оригиналов указанных документов.

08.07.2024 г. в Ответе на требование налогового органа о предоставлении пояснений указано, что «Общество подтвердило факт заключения сторонами и исполнения Ответчиком договоров: аренды автомобиля от 30.03.2020 и оказания бухгалтерских услуг №КУ-1/2019 от 01.07.2019. Оплата производилась в соответствии с указанными договорами. Во втором полугодии 2023 указанные договоры были расторгнуты по инициативе ООО «МЕД-СМ».

Более того, в ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-290469/2023 по исковому заявлению участника ООО «МЕД-СМ» к Обществу, истец (ООО «МЕД-СМ») в своих процессуальных документах признавал и ссылался на факт наличия между Истцом и Ответчиком договорных отношений а именно:

*на стр. 2 ходатайства ООО «МЕД-СМ» о приобщении доказательств и привлечении третьего лица Истец указал «Летом 2023 в связи с конфликтом интересов, ФИО1 был отстранен от личного участия в обществе, кроме того с ним были прекращены трудовые отношения и расторгнуты договоры на оказания бухгалтерских и юридических услуг»,

*на стр. 2 Отзыва на исковое заявления ООО «МЕД-СМ» также подтвердило факт заключения и исполнения ФИО1 обязанностей по договору «При этом ФИО1 исполнял обязанности бухгалтера и юриста ООО «МЕД-СМ с 2019 г. по июль 2023 по договору №КУ-1/2019 от 01.07.2019…..»,

*на стр. 2 Апелляционной жалобы ООО «МЕД-СМ» также подтверждает исполнение ФИО1 принятых по договору обязательств ««При этом ФИО1 исполнял обязанности бухгалтера и юриста ООО «МЕД-СМ с 2019 г. по июль 2023 по договору №КУ-1/2019 от 01.07.2019…..».

В исковом заявлении от 25.03.2024 (т.1 л.д.3) Истец указал, что « между ООО «МЕД-СМ» и ИП ФИО1 заключены: договор аренды автомобиля от 30.03.2020 и договор на оказания бухгалтерских услуг №КУ-1/2019 от 01.07.2019», но поскольку оригиналы договоров не были обнаружены истцом, последний решил что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Факт заключения указанных договоров также подтверждается и в письменных пояснениях Истца от 03.09.2024 (т.2 л.д. 37-38), а также в уточнении исковых требований от 03.09.2024 (т.2 л.д. 43-45).

Более того, как установлено в ходе судебных заседаний, исковое заявление ООО МЕД-СМ к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения было подано, после обращения ФИО1 к ОО МЕД-СМ с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа в размере 537 681 рубль суммы основного долга, 11 753 916 рублей договорной неустойки, 422 рубля процентов за пользование суммой займа. Гражданское дело в настоящее время находится в производстве Измайловского районного суда г. Москвы № 02-0119/2025.

При этом как следует из отзыва ООО МЕД-СМ на исковое заявление ФИО1, Общество не отрицает факт заключения договора займа с ФИО1, полагая что денежные средства ему возвращены в полном объеме, при этом из дословного содержания отзыва (стр.4 абз.5, абз.11) указывает что:

«….Кроме того, Ответчиком и Истцом с 01.07.2019 года был заключен договор оказания бухгалтерских и юридических услуг № КУ-1/2019……».

«….. Летом 2023 года, в связи с конфликтом интересов, ФИО1 был отстранен от личного участия в обществе, кроме того с ним были прекращены трудовые отношения и расторгнуты договоры оказания бухгалтерских и юридических услуг…».

Таким образом, в отзыве ООО МЕД-СМ представленном в гражданское дело в Измайловский суд г. Москвы, Общество также подтверждает наличие гражданско-правовых отношений с ФИО1 относительно заемных денежных средств и их возврата, а указанные обстоятельства по иным договорам указывают на наличие взаимоотношений между Истцом и Ответчиком и отсутствие элементов неосновательного обогащения, а так же подтверждает доводы Ответчика по ведению бухгалтерского обслуживания Общества и наличии заключенного договора оказания бухгалтерских и юридических услуг № КУ-1/2019 между ООО МЕД-СМ и ФИО1

В подтверждение факта исполнения Ответчиком обязательств по договору №КУ-1/2019 от 01.07.2019 оказания бухгалтерских услуг последним в материалы дела представлены (т.2 л.д. 64-152, т. 3 л.д 1-155, т.4 л.д. 1-234) отчеты по проводкам совершенных в учетной программе 1С ООО «МЕД-СМ» за период с 01.09.2019 по 29.12.2023, сданные налоговые декларации на налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 2019 по 2023 г.

Также в подтверждение факта предоставления Ответчиком услуг по аренде автомобиля, последним в материалы дела представлены:

- доказательства отправки в адрес Истца счетов на оплату а также ежемесячных актов выполненных работ (т.1 л.д. 84-89). Указанные акты направлялись в адрес заместителя генерального директора по адресу электронной почты gk@med-sm.ru, принадлежность которой истцу, истец подтвердил в судебном заседании (протокол судебного заседания от 08.04.2024 г.) (электронные письма от 20.06.2021, 05.07.2021, 15.01.2022, 25.03.2022) при этом мотивированных возражений на акты от Истца не поступало, услуги оплачены;

-доверенности от ООО «МЕД-СМ» выданные на имя ФИО1 на получение и перевозку товарно-материальных ценностей (т. 5 л.д.1, 8, 11, 14, 16, 25, 28);

-пропуска на заезд автомобилей, принадлежащих Ответчику оформленные в маркетплейсах, а также деловая переписка, относительно получения товара (т. 5 л.д. 47-89);

- отчет о движении топлива по топливным картам оформленными ООО «МЕД-СМ» (т.5 л.д.30-46)., подтверждающие факт заключения договоров аренды автомобиля, а также факт эксплуатации автомобилей принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Помимо доказательств оказания услуг по договорам №КУ-1/2019 от 01.07.2019 на «Оказание бухгалтерских и юридических услуг» и «Аренды автомобиля» от 30.03.2020 Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

В период с сентября 2019 года по 30.06.2023 года оказания Ответчиком Истцу услуг по бухгалтерскому и юридическому обслуживанию и предоставления в аренду автомобиля, Ответчиком в адрес Истца направлялись счета на оплату, а также ежемесячные акты выполненных работ (т.1 л.д. 84-89, 93-118), которые, как указал ответчик, до настоящего времени не возвращены Ответчику.

Указанный адрес gk@med-sm.ru использовался ООО «МЕД-СМ» при заключении договоров с контрагентами, а так же отражался в договорах ООО «МЕД-СМ» как адрес для использования и обмена документами в текстах и реквизитах договоров, в переписке с контрагентами, что подтверждается перепиской и вложенными файлами копий договоров ( Договор о возмездном оказании услуг № 4/23 от 01.06.2023, Договор возмездного оказания услуг № 01/09-21 от 15.01.2021 с Приложением № 2 к Договору, требование из ИФНС от 11.08.2021, Договор о возмездном оказании услуг от 01.03.2023 года.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 84, т.5 л.д.90) Ответчиком представлен скриншот с электронной почты ФИО1 sam@med-sm.ru, об отправке 25.09.2023 года на адрес электронной почты gk16012205@yandex.ru заархивированного файла, с актами и счетами по оказанным Ответчиком услугам по договорам. Акты были приняты Истцом, каких либо мотивированных возражений о ненадлежащем оказании услуг Ответчиком, а так же возражений на счета и акты от Истца не поступало, услуги были оплачены.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.85, т.5 л.д.91) Ответчиком представлен скриншот с электронной почты ФИО1 sam@med-sm.ru, об отправке 15.01.2023 года на адрес электронной почты gk@med-sm.ru (т.5 л.д. 95), подписанных со стороны Ответчика Актов выполненных работ и счетов на оплату по Договорам об оказании бухгалтерских и юридических услуг №КУ-1/2019 от 01.07.2019 и аренды автомобиля за 2022 год. Акты были приняты Истцом, каких либо мотивированных возражений о ненадлежащем оказании услуг Ответчиком, а так же возражений на счета и акты от Истца не поступало, услуги были оплачены. Копии направленных Истцу актов приобщены к материалам дела (т.1 л.д.93-95,100-113).

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.86, т.5 л.д.92) Ответчиком представлен скриншот с электронной почты ФИО1 sam@med-sm.ru об отправке 05.07.2021 года на адрес электронной почты gk@med-sm.ru используемой ООО «МЕД-СМ» файлов в формате PDF, подписанных со стороны Ответчика Актов выполненных работ и счетов на оплату по Договору аренды автомобиля за апрель, май, июнь 2021 года.

Как следует из дословного содержания письма «Добрый день, во вложении находятся документы:

-Счет №4 от 30 апреля на сумму 26500 руб.

-Акт № 4 от 30 апреля на сумму 26 500 руб.

-Счет № 5 от 31 мая на сумму 26 500 руб.

-Акт № 5 от 31 мая на сумму 26 500 руб.

- Счет № 6 от 30 июня на сумму 26 500 руб.

-Акт № 6 от 30 июня на сумму 26 500 руб.

Указанные акты и счета были приняты Истцом, каких либо мотивированных возражений о ненадлежащим оказании услуг Ответчиком, а так же возражений на счета и акты от Истца не поступало, услуги были оплачены. Копии направленных Истцу актов приобщены к материалам дела ( т. 1 л.д. 102-105).

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.87. т.5 л.д.93) Ответчиком представлен скриншот с электронной почты ФИО1 sam@med-sm.ru, об отправке 20.06.2021 года на адрес электронной почты gk@med-sm.ru Актов выполненных работ и счетов на оплату по Договору аренды автомобиля за февраль, март 2021 года.

Как следует из дословного содержания письма «Добрый день, во вложении находятся документы:

-Счет №3 от 31 марта на сумму 26500 руб.

-Акт № 3 от 31 марта на сумму 26 500 руб.

-Акт № 2 от 28 февраля на сумму 26 500 руб.

-Счет № 2 от 28 февраля на сумму 26 500 руб

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.88) Ответчиком представлен скриншот с электронной почты ФИО1 sam@med-sm.ru, об отправке 20.06.2021 года Актов выполненных работ и счетов на оплату по Договору аренды автомобиля за апрель, май 2020 года.

Как следует из дословного содержания письма «Добрый день, во вложении находятся документы:

-Акт № 2 от 31.05.2020 на сумму 26 500 руб.

-Счет №2 от 31.05.2020 на сумму 26500 руб.

-Акт № 1 от 30.04.2020 на сумму 26 500 руб.

-Счет №1 от 31.04.2020 на сумму 26500 руб

Акты и счета были приняты Истцом, каких либо мотивированных возражений о ненадлежащим оказании услуг Ответчиком, а так же возражений на счета и акты от Истца не поступало, услуги были оплачены. Копии направленных Истцу актов приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 96-97).

Кроме того в качестве доказательств выполнения услуг по Договорам Ответчиком в материалы дела приобщены часть копий актов за 2023 год (февраль, март, май, сентябрь), на основании которых Истцом произведена оплата по оказанию бухгалтерских и юридических услуг Ответчиком (т. 1 л.д. 115-118), которые были переданы Истцу в офисе, однако до настоящего времени не возвращены. (т.1 л.д. 84).

Указанные выше акты направленные Истцу приобщены Ответчиком в материалы дела (т. 1 л.д. 93-118).

Кроме того в т.5 л.д. 96-100, в подтверждение выполнения услуг по Договорам Ответчиком представлены копии писем из личного кабинета ИП ФИО1 noreply@e-kontur.ru (программа «контур Эльба») направленных через sam@med-sm.ru в адрес получателя на электронную почту gk@med-sm.ru ООО «МЕД-СМ», из которых следует, что в адрес ООО «Мед-СМ» направлены с приложением файлов в формате PDF, подписанных со стороны Ответчика Акты выполненных работ и счета на оплату по Договорам по указанным выше периодам апрель, май 2020 года (т. л.д. 97), февраль, март 2021 года (л.д. 100), а так же за период 2019 - 2021 года (т. л.д.96,98,99)

-Акт № 1 от 31.03.2020 на сумму 120000 руб.

-Счет №1 от 31.03.2020 на сумму 120 000 рублей.

-Акт №2 от 31.12.2019 на сумму 90 000 руб.

-Счет № 2 от 31.12.2019 на сумму 90 000 руб.

-Счет № 1 от 30.09.2019 на сумму 60 000 руб.

-Акт №1 от 30.09.2019 на сумму 60 000 руб. (т. 5 л.д. 96)

-Счет №4 от 31.07.2020 на сумму 40 000 руб.

-Акт № 4 от 31.07.2020 на сумму 40 000 руб.

-Счет №5 от 31.08.2020 на сумму 40 000 руб.

-Акт № 5 от 31.08.2020 на сумму 40 000 руб.

-Счет №6 от 30.09.2020 на сумму 40 000 руб.

-Акт № 6 от 30.09.2020 на сумму 40 000 руб.

-Счет №7 от 31.10.2020 на сумму 40 000 руб.

-Акт № 7 от 31.10.2020 на сумму 40 000 руб.

- Счет №8 от 31.11.2020 на сумму 40 000 руб.

-Акт № 8 от 31.11.2020 на сумму 40 000 руб. ( т. 5 л.д.98)

- Счет №9 от 31.12.2020 на сумму 40 000 руб.

- Акт № 9 от 31.12.2020 на сумму 40 000 руб.

- Счет №1 от 31.01.2021 на сумму 40 000 руб.

- Акт № 1 от 31.01.2021 на сумму 40 000 руб.

- Счет №2 от 28.02.2021 на сумму 40 000 руб.

- Акт № 2 от 28.02.2021 на сумму 40 000 руб.

- Счет №3 от 31.03.2021 на сумму 40 000 руб.

- Акт № 3 от 31.03.2021 на сумму 40 000 руб. ( т.5 л.д. 99).

Проанализировав изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком оказаны истцу услуги по Договорам оказания бухгалтерских и юридических услуг №КУ-1/2019 от 01.07.2019 и аренды автомобиля от 30.03.2020 года, что исключает факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в виде суммы полученной от истца по заявленным требованиям.

Заявленные денежные средства перечислялись истцом ответчику продолжительный период.

Доказательства незаконного вывода ответчиком заявленных денежных средств истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "МЕД-СМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 029 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 19 от 21.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян