АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-14911/2020
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.11.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис "Почтовый"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 03.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодартеплосеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А32-14911/2020, установил следующее.
АО «Краснодартеплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилсервис "Почтовый"» (далее – компания) о взыскании 33 815 рублей 98 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 02.02.2015 № 851 (далее – договор 1) за январь 2020 года, 414 рублей 25 копеек пеней с 18.02.2020 по 06.04.2020, пеней, начиная с 07.04.2020 по дату фактической оплаты долга; 1 329 582 рублей 74 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/17 (далее – договор 2) за январь 2020 года, 16 287 рублей 39 копеек пеней с 18.02.2020 по 06.04.2020 и пеней, начиная с 07.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
Решением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2023, с компании в пользу общества взыскано 1 137 928 рублей 26 копеек задолженности по договору 2, 13 655 рублей 14 копеек пеней с 18.02.2020 по 05.04.2020, 298 049 рублей 67 копеек пеней с 02.01.2021 по 31.03.2022, пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1 137 928 рублей 26 копеек, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 26 768 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 1383 рубля 29 копеек государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды ошибочно сделали вывод об отсутствии действующего норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на наличие индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП). Расчет задолженности произведен с учетом пункта 22 (1) раздела IV приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с использованием в расчете норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-нп (приложение № 2). В материалы дела не представлены объемы потребления холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, для определения объемов по формуле № 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354, не представлен альтернативный расчет по названной формуле, не подтвержден факт наличия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды с целью определения объема потребления в спорный период. Ссылка ответчика на «подучетные» узлы учета несостоятельна в силу прямого указания методики определения объемов; для сторон такие узлы не являются расчетными. Признавая верным контррасчет ответчика по договору 2, суд первой инстанции не истребовал доказательства, подтверждающие исходные данные о количестве потребленного объема теплоносителя для подогрева горячей воды. В материалы дела компания не представила расчеты объемов тепловой энергии, потребленной на отопление. Расчет задолженности истца является верным, произведен с учетом сложившейся судебной практики.
В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 23.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 30.11.2023.
Определением от 30.11.2023 судебное заседание отложено на 15 часов 45 минут 21.12.2023.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договоры 1 и 2, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать их и оплачивать.
В управлении компании находятся многоквартирные дома, в которых отсутствует централизованное горячее водоснабжение, а приготовление горячей воды осуществляется с использованием ИТП, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, путем подогрева холодной воды, поставляемой водоканалом.
Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, обеспечивающими учет объема тепловой энергии (теплоносителя), поставляемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В обоснование факта поставки тепловой энергии в январе 2020 года по договору 1 истец представил акт от 31.01.2020 № 13402 на сумму 33 815 рублей 98 копеек, по договору 2 – акт от 31.01.2020 № 364 на сумму 1 329 582 рубля 74 копейки.
Поскольку обязательства по оплате задолженности компанией не исполнены в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения иска, компания пояснила, что находящиеся в ее управлении многоквартирные дома не имеют централизованного горячего водоснабжения, а система горячего водоснабжения имеет изолированные стояки без наружной сети водоснабжения, это подтверждается паспортами готовности трубопроводов. Всего по договору 2 за январь 2020 года потреблено ресурса в объеме 650,20 Гкал на сумму 1 137 928 рублей 26 копеек, задолженность по договору 1 у ответчика отсутствует.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Правилами № 354 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неверном определении истцом объема тепловой энергии для производства на ИТП горячей воды.
Как отметили суды, при определении размера обязательств истцу следовало применять формулу 20, указанную в приложении № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению), и соответствующего тарифа, а также руководствоваться пунктом 22 (1) раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 и определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Компания представила контррасчеты задолженности за январь 2020 года по формулам 11.2 и 20, указанным в приложении № 2 к Правилам № 354.
Согласно представленному ответчиком расчету расход тепловой энергии в январе 2020 года составил 76,08 Гкал на сумму 133 143 рубля 12 копеек. Количество тепловой энергии, потребленной для нужд отопления, составило 574,12 Гкал на сумму 1 004 785 рублей 14 копеек. Всего по договору 2 за январь 2020 года потреблено ресурса в объеме 650,20 Гкал на сумму 1 137 928 рублей 26 копеек.
При расчете количества тепловой энергии, потребленной для нужд горячего водоснабжения, применен норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирных домов с изолированными стояками без наружной сети горячего водоснабжения (0,059), который утвержден приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012, с внесенными изменениями приказом от 18.05.2017 № 2/2017-нп, приказом от 18.05.2017 № 3/2017-нп в редакции от 28.06.2017 № 4/2017-нп «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору 1, суды исходили из того, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не имеют централизованного горячего водоснабжения.
Расчет задолженности истцом произведен исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов (холодная (горячая) вода) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах согласно приказу Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-нп, который установлен для многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением.
При этом норматив потребления коммунальных ресурсов (холодная (горячая) вода) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах согласно приказу от 18.05.2017 № 3/2017-нп не установлен для многоквартирных домов с нецентрализованным горячим снабжением.
Компания готовит горячую воду самостоятельно, являясь при этом исполнителем услуги. В многоквартирные дома с ИТП поступает лишь холодная вода, а горячая получается путем нагревания холодной и поставляется в том объеме, который необходим для получения нужной температуры. Горячая вода всегда находится в трубах от ввода в дом и до ИПУ. Она расходуется только на бытовые нужды потребителей услуги горячего водоснабжения в квартирах, поэтому не имеет никакого отношения к работам по общедомовому имуществу.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований по договору 1, не учли следующее.
Истец просит взыскать с компании задолженность по договору 1 за тепловую энергию, используемую для производства горячей воды, потребленной в январе 2020 года на общедомовые нужды. Расчет по договору 1 произведен истцом исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (0,014 куб. м) и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (0,064 Гкал на 1 куб. м).
Расчет задолженности по договору 1 ответчиком не производился, поскольку он настаивал на полном освобождении от внесения платы по указанному договору.
Однако, вопреки указанию судов, норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах для категории жилых помещений «Многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением», утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии – департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-нп (приложение № 2), применяется для многоквартирных домов с самостоятельным производством исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо следует из примечания к приложению № 2 к названному приказу.
Введение названного примечания позже заявленного периода не может освобождать компанию от оплаты ресурса.
Поскольку, отказывая в удовлетворении требований по договору 1, суды первой и апелляционной инстанций не учли названные положения, судебные акты не могут признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть указанные судом округа обстоятельства, проверить расчет задолженности и пеней по договору 1 с учетом изложенных положений, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А32-14911/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис "Почтовый"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 137 928 рублей 26 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/17, 13 655 рублей 14 копеек пеней с 18.02.2020 по 05.04.2020, 298 049 рублей 67 копеек пеней с 02.01.2021 по 31.03.2022, пеней, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга в размере 1 137 928 рублей 26 копеек, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оставить без изменения.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А32-14911/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Р.А. Алексеев
О.Л. Рассказов