Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-571/2025
город Иркутск
24 февраля 2025 года
Дело № А58-4068/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Курца Н.А., Морозовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИГВАС» ФИО1 (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИГВАС» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от года 13 января 2025 года делу № А58-4068/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИГВАС» ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – конкурсный управляющий ООО «ИГВАС», заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года по делу № А58-4068/2024, принятое по результатам рассмотрения искового заявления ООО «ИГВАС» к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «ГОК «Денисовский») о взыскании 347 016 рублей 80 копеек.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю предложено устранить выявленные нарушения в срок до 05.12.2024.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.01.2025.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Конкурсный управляющий ООО «ИГВАС» обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что во исполнение определения об оставлении жалобы без движения конкурсный управляющий ООО «ИГВАС» 08.01.2025 (предпоследний день срока, установленного судом) представил необходимые документы через суд первой инстанции посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр», в связи с чем, полагает незаконным возврат апелляционной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ИГВАС» поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Учитывая требования статьи 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 5 статьи 263 АПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), абзац первый пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99)).
Согласно абзацу второму пункта 39 постановления № 99, абзацу второму пункта 21 постановления № 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 03.11.2024 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru; определение о продлении срока оставления жалобы без движения опубликовано 14.12.2024.
В абзаце втором пункта 5 постановления № 99 разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 264 АПК РФ, и обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 части 1 названной статьи неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда срок влечет возвращение апелляционной жалобы заявителю.
Ссылка конкурсного управляющего ООО «ИГВАС» на то, что подача заявителем необходимых документов посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» через суд первой инстанции не является нарушением, как и основанием для возвращения апелляционной жалобы, подлежит отклонению.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен определенный порядок подачи апелляционной жалобы, согласно которому жалоба подается в апелляционный суд через суд первой инстанции. В случае вынесения апелляционным судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения документы во исполнение данного определения подаются непосредственно в суд, оставивший жалобу без движения (в данном случае в суд апелляционной инстанции).
На необходимость представления документов именно в Четвертый арбитражный апелляционный суд непосредственно и однозначно указано в определениях от 02.11.2024, от 13.12.2024.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения конкурсным управляющим ООО «ИГВАС» направлены не в апелляционный суд, а в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 08.01.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр».
Направление документов через суд первой инстанции не может расцениваться как своевременное исполнение требований апелляционного суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку по смыслу положений абзаца второго пункта 20 постановления № 12, абзаца первого пункта 38 постановления № 99, части 7 статьи 114 АПК РФ требования апелляционного суда считаются исполненными в момент приема документов непосредственно судом апелляционной инстанции.
Несоблюдение данного порядка подачи документов не может расцениваться как своевременное устранение заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года делу № А58-4068/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ламанский
Н.А. Курц
М.А. Морозова