АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30197/2024

03.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по требованию истца о взыскании судебных издержек

по делу по исковому ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАКСИБСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, ПР-Д СВЯЗИСТОВ, Д. 33, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 216Б, ОФИС 6)

о взыскании 1 103 360 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАКСИБСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ТРАКСИБСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» (далее – ответчик, ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1») с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 103 360 руб. 67 коп., из которых: 946 443 руб. 50 коп. – основной долг, 156 917 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начина с даты, следующей за датой вынесения решения по делу и по день фактической уплаты долга.

Решением от 16.05.2025 исковые требования удовлетворены, с ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1»в пользу ООО «ТРАКСИБСЕРВИС» взыскана задолженность в размере 1 151 598 руб. 78 коп., из которых 946 443 руб. 50 коп. – основной долг, 156 917 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 101 руб.

07.05.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

23.05.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не заявил, в ранее представленном отзыве от 24.02.2025 ответчик против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме возражал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, суд, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять в указанной части дополнительное решение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 01.03.2024 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в комплексе, связанные е защитой ПРАВ и представлением интересов заказчика перед ООО «ДСУ-7», третьими лицами, в арбитражном суде, вышестоящих арбитражных судах, иных судах на всех стадиях судебного процесса, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги включают в себя все необходимые для защиты интересов заказчика действия, в том числе (но не исключительно): досудебная подготовка (изучение и анализ документов, событий, предшествующих спору, выработка правовой позиции, интервьюирование и консультирование заказчика, составление досудебной претензии; подготовка, подписание и подача необходимых процессуальных документов (исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, дополнения, отзывы, возражения, ходатайства, пояснения, мировое соглашение, заявление о возмещении судебных расходов, иных вытекающих по смыслу исполнения договора документов); ознакомление с материалами дела, доказательствами, представление доказательств; участие в судебных заседаниях в качестве представителя в судах на всех стадиях судебного процесса, в т.ч. при рассмотрении судом вопроса о распределении судебных расходов; консультирование заказчика; представление интересов заказчика перед третьими лицами; выполнение иных поручений в рамках оказания услуг по договору.

Дополнительным соглашением от 01.03.2024 к договору на оказание юридических услуг от 01.03.2024, стороны согласовали, что в рамках заключенного сторонами 01.03.2024 договора на оказание юридических услуг, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в комплексе, связанные с защитой прав и представлением интересов заказчика перед любыми третьими лицами, даже когда такие лица прямо не поименованы в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, является договорной. Стоимость услуг, не указанная в настоящем договоре, согласовывается сторонами дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 3.2 договора, сторонами на момент заключения настоящего договора согласована стоимость следующих услуг:

подготовка досудебной претензии 5 000 руб.,

подготовка искового заявления 15 000 руб.,

подготовка мирового соглашения 15 000 руб.;

подготовка иных необходимых процессуальных документов (дополнения, отзывы, ходатайства, возражения, дополнительные пояснения, письма, запросы) 5 000 руб.;

подготовка отзыва, возражений на апелляционную (кассационную, надзорную) жалобу, на иск 15 000 руб.;

подготовка апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы 15 000 руб.;

подготовка заявления о возмещении судебных расходов 5 000 руб.;

участие в судебном заседании на любой стадии процесса 10 000 руб. за один судодень, в т.ч. в формате онлайн, ВКС;

представительство перед третьими лицами (сопровождение, представление интересов Заказчика на переговорах, собраниях) 5 000 руб. за единицу.

Согласно акту оказания услуг от 19.12.2024 по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2024, исполнитель передал, а ООО «ТРАКСИБСЕРВИС» принял следующие услуги по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2024: подготовка досудебной претензии к ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» - 5 000 руб.; подготовка искового заявления к ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» - 15 000 руб., общей стоимостью 20 000 руб.

Вопреки утверждениям ответчика, справкой б/н от 19.12.2024, трудовым договором №К-03 от 02.07.2018, Приказом о приеме №3/2018-п от 02.07.2018 подтверждается, что ФИО2 работает у ИП ФИО1 с 02.07.2018 в должности юрист.

Отсутствие трудовой книжки при наличии вышеуказанных документов не опровергает наличие трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №3320 от 24.12.2024 на сумму 20 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).

При этом разумные пределы судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Наличие аналогичных дел также не уменьшает сложность дела, поскольку каждое дело рассматривается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Относительно довода ответчика суд поясняет, что минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и наличие или отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Указанные выше рекомендации не имеют преюдициального значения для суда, при определении размера судебных расходов, но с учетом сложности и объема дела могут быть учтены судом. Таким образом, сумма вознаграждения может быть определена судом, как в большем, так и в меньшем размере.

Поэтому при определении разумности судебных расходов, предъявленных к взысканию, суд вправе руководствоваться этими рекомендациями в целях определения средней стоимости юридических услуг в регионе.

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №14278/08, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные истцом судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять дополнительное решение по делу № А19-30197/2024.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАКСИБСЕРВИС» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: М.К. Попова