016/2023-66974(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-6327/2023

г. Москва

13 июля 2023 года Дело № А41-32962/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - лично (вебконференция);

от ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 08.10.2020 (веб- конференция);

от ФИО6 - ФИО7, представитель по доверенности от 17.01.2023; от ФИО2 - ФИО8, представитель по доверенности от 17.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного кредитора ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по делу № А41-32962/17 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу № А41-32962/17 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением от 25.03.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 требования кредитора ФИО9 в размере 33 229 842,46 рублей, из которых: 14 000 000 рублей - основной долг, 6 194 444,44 рублей - проценты, 12 843 091,09 рублей - пени, 192 306,93 рублей - судебные расходы (госпошлина/издержки) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 23 ноября 2017 года конкурсный кредитор ФИО9 в реестре требований кредиторов ФИО2 заменен на правопреемника – ФИО4 с требованием в размере 31 219 598,86 рублей.

Определением от 01.12.2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов было включено требование ФИО4 на сумму 23 148 456,62 рублей, в том числе: 9 470 456,62 рублей – проценты, 13 678 000 рублей – неустойка.

Конкурсный кредитор Богданова Алена Игоревна обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и финансовым управляющим Артеменко Юрием Валерьевичем, в котором просит обязать финансового управляющего выплатить ей денежные средства в размере 22 474 136 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что определением от 31.05.2022 признаны общими обязательства супругов Ходырева Е.И. и Ходыревой М.А. по требованиям Богдановой А.И. в сумме 23 148 456,62 рублей.

Определением от 26.10.2022 Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ФИО4 и финансовым управляющим ФИО3 Обязал финансового управляющего ФИО3 выплатить конкурсному кредитору ФИО4 денежные средства в размере 22 474 136 рублей в счёт общего денежного обязательства за счёт денежных средств, полученных от продажи имущества должника и приходящихся на долю супруги должника.

Не согласившись с определением от 26.10.2022, ФИО6 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено, что ФИО6 не привлекалась к участию в деле при разрешении заявления кредитора о разрешении разногласий с финансовым управляющим и не извещалась судом.

Определением от 16.04.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного кредитора ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Привлек ФИО6 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с определением от 26.06.2016 судебное разбирательство отложено на 06.07.2023.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержали заявленные ФИО4 требования.

Финансовый управляющий должника не возражал против их удовлетворения.

Представители ФИО6 и ФИО2 возражали против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных

настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как указывает конкурсный кредитор ФИО4, она обратилась к финансовому управляющему с заявлением о выплате денежных средств, полученных от продажи имущества должника, финансовый управляющий должен был произвести выплату денежных средств в размере 22 474 136 рублей в счёт погашения общего денежного обязательства, поскольку полученные от продажи имущества должника денежные средства являются совместным имуществом должника и его супруги.

Согласно информационным сообщениям на сайте ЕФРСБ:

- № 7499325 от 13.10.2021 года финансовым управляющим реализовано имущество ФИО2 на сумму 6 586 272 рублей,

- № 7532384 от 19.10.2021 года финансовым управляющим реализовано имущество ФИО2 на сумму 5 602 000 рублей,

- № 9143146 от 04.07.2022 года финансовым управляющим реализовано имущество ФИО2 на сумму 32 760 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, вырученных от реализованного имущества должника, составила 44 948 272 рубля, из которой супружеская доля ФИО6 составляет 22 474 136 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке.

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника.

Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Размер требований кредиторов по текущим обязательствам должника составляет 176 782 723,18 рублей.

После перечисления денежных средств в счет погашения этих требований из стоимости реализованного имущества, приходящегося на долю должника, остаются денежные средства, приходящиеся на долю супруги должника, которые составляют 22 474 136 рублей.

Указанная сумма зарезервирована финансовым управляющим как денежные средства, приходящиеся на долю супруги должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 года по настоящему делу суд определил признать общими обязательства супругов ФИО2 и ФИО6 по требованиям ФИО4 в сумме 23 148 456,62 рублей, в том числе: 9 470 456,62 рублей - процентов, 13 678 000 рублей – неустойки.

В заседании арбитражного апелляционного суда финансовый управляющий Ходырева Е.И. - Артеменко Ю.В. подтвердил, что других кредиторов нет.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность перед конкурсным кредитором ФИО4 должна погашаться за счёт денежных средств, полученных от продажи имущества должника и приходящихся на долю супруги должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что требования ФИО4 не были погашены, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО4 требования о разрешении разногласий с финансовым управляющим – обязать финансового управляющего должника ФИО3 выплатить ФИО4 денежные средства в размере 22 474 136 рублей в счёт общего денежного обязательства за счёт денежных средств, полученных от продажи имущества должника и приходящихся на долю супруги должника.

Возражения ФИО6 о том, что обязательство ее супруга перед ФИО4 в сумме 23 148 456,62 рублей нельзя считать общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО6, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Факт того, что обязательство ФИО2 перед ФИО4 является общим обязательством супругов установлен определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 года.

ФИО6 обжаловала указанный судебный акт в порядке апелляционного производства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО6 прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 кассационная жалоба ФИО6 на определение апелляционного суда возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2023 года о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 223, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу № А41-32962/17 – отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ФИО4 и финансовым управляющим ФИО3.

Обязать финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 выплатить конкурсному кредитору ФИО4 денежные средства в размере 22 474 136 рублей в счёт общего денежного обязательства за счёт денежных средств, полученных от продажи имущества должника и приходящихся на долю супруги должника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина