АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года город Вологда Дело № А13-14671/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления ФИО2 по доверенности от 21.03.2024, от ИП ФИО1 ФИО3 по доверенности от 24.01.2025, ИП ФИО1 лично,

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протоколов об административных правонарушениях от 11.12.2024 № 248, от 04.12.2024 № 244, от 11.12.2024 № 249, от 05.12.2024 № 247 и приложенных к ним документов.

Определением суда от 23 января 2025 года дела № А13-14671/2024, № А13-14378/2024, № А13-14672/2024, № А13-14673/2024 объединены в одно

производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А13-14671/2024.

В обоснование предъявленных требований управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на факт правонарушения, зафиксированный в протоколах об административных правонарушениях от 11.12.2024 № 248, от 04.12.2024 № 244, от 11.12.2024 № 249, от 05.12.2024 № 247.

ИП ФИО1 в судебном заседании, в возражениях на заявления и его представитель в судебном заседании с нарушениями, зафиксированными в протоколах об административных правонарушениях от 11.12.2024 № 248, от 04.12.2024 № 244, от 11.12.2024 № 249, от 05.12.2024 № 247 не согласились, указали, что такие нарушения как резервные источники питания ФИО5 и СПС не обеспечивают бесперебойную работу системы; звуковые оповещатели, расположенные в коридоре около входа, и световые табло «Выход» не функционируют не могут быть вменены в вину ИП ФИО1 За перечисленные нарушения ответственен собственник гостиниц, поскольку по условиям договоров в стоимость технического обслуживания не входит замена оборудования, данный вид работ производится только по заявке заказчика. Пояснили, что заявки на изготовление новой проектной документации и монтажа новой системы ФИО5 и АПС индивидуальный предприниматель ФИО4 (заказчик) не подавала, вносить изменения в проектную документацию может только заказчик. Сослались на то, что в протоколах инструментального обследования от 12.11.2024 № 818 и от № 816 не указано в течение какого времени в минутах проводилась проверка ФИО5 по информированию людей о пожаре при эвакуации, в момент проведения проверки предпринимателем ФИО5 срабатывала исправно. Указали что на момент проведения проверки предпринимателем 16.08.2024, 05.09.2024 и 30.10.2024 все извещатели находились в исправном состоянии.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год № 2024064915 и решений начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления от 24.10.2024 № 2410/002-35/323-П/РВП, № 2410/002-35/324-П/РВП, № 2410/002-35/325- П/РВП, № 2410/002-35/326-П/РВП должностными лицами управления в отношении контролируемого лица - ииндивидуального предпринимателя ФИО4 на объектах защиты, расположенных по адресам: <...> (гостиница «Гармония»), <...> (гостиница «Глобус»), <...> (гостиница «Глория»), <...>

д. 9 (гостиница «Виктория») в рамках федерального государственного пожарного надзора проведены плановые выездные проверки.

В ходе указанных проверок должностными лицами управления выявлены нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпунктов «б», «д» пункта 4, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

- 12 ноября 2024 года на объекте защиты, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 (гостиница «Глобус», <...>) резервный источник питания ФИО5 не обеспечивает бесперебойную работу системы; ФИО5 не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (отключается автоматически); ФИО5 не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (ФИО5 в разных частях здания обособлены друг от друга); резервный источник питания СПС не обеспечивает бесперебойную работу системы; извещатели, расположенные в коридоре (3 извещателя) и подсобном помещении (2 извещателя) находятся в неработоспособном состоянии.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах инструментального обследования от 12.11.2024 № 817, № 818 и в акте проверки от 22.11.2024 № 2410/002-35/324-П/АВП.

Управлением также установлено, что ИП ФИО1 28.02.2024, 08.04.2024, 01.07.2024, 30.10.2024 выданы акты проведения проверки работоспособности, согласно которым система в режимах «Тревога» и «Дежурный» работает устойчиво, вывод сигналов - норма, АПС выдает управляющий сигнал на запуск ФИО5, недостатки уровень звука не соответствует нормам, неисправно табло «Выход», что противоречит результатам выездной проверки и проведенных исследований. В адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления информация о несоответствующих системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на вышеуказанном объекте защиты от обслуживающей организации - ИП ФИО1 не поступала.

- 12 ноября 2024 года на объекте защиты, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 (гостиница «Гармония», <...>) резервный источник питания ФИО5 не обеспечивает бесперебойную работу системы; звуковой оповещатель, расположенный в коридоре около входа, не функционирует. Световое табло «Выход» не функционирует; ФИО5 не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (ФИО5 в разных частях обособлены друг от друга); резервный источник питания СПС не обеспечивает

бесперебойную работу системы; извещатели, расположенные в коридоре (2 извещателя) находятся в неработоспособном состоянии.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах инструментального обследования от 12.11.2024 № 819, № 820 и в акте проверки от 22.11.2024 № 2410/002-35/323-П/АВП.

Управлением также установлено, что ИП ФИО1 18.01.2024, 08.05.2024, 26.07.2024, 30.10.2024 выданы акты проведения проверки работоспособности, согласно которым система в режимах «Тревога» и «Дежурный» работает устойчиво, вывод сигналов - норма, АПС выдает управляющий сигнал на запуск ФИО5, недостатки - ППКОП Гранит установлен не по нормам: уровень звука не соответствует нормам, что противоречит результатам выездной проверки и проведенных исследований. В адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления информация о несоответствующих системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на вышеуказанном объекте защиты от обслуживающей организации - ИП ФИО1 не поступала.

- 12 ноября 2024 года на объекте защиты, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 (гостиница «Глория», <...>) ФИО5 не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (отключается автоматически); резервный источник питания ФИО5 не обеспечивает бесперебойную работу системы; световое табло «Выход» не функционирует; резервный источник питания СПС не обеспечивает бесперебойную работу системы; извещатели, расположенные в № 5 (2 извещателя) и в № 7 (1 извещатель) находятся в неработоспособном состоянии.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах инструментального обследования от 12.11.2024 № 815, № 816 и в акте проверки от 22.11.2024 № 2410/002-35/326-П/АВП.

Управлением также установлено, что ИП ФИО1 29.03.2024, 22.06.2024, 29.07.2024, 12.11.2024 выданы акты проведения проверки работоспособности, согласно которым система в режимах «Тревога» и «Дежурный» работает устойчиво, вывод сигналов - норма, АПС выдает управляющий сигнал на запуск ФИО5; рекомендации - изготовить проектную документацию АПС ФИО5, заменить кабельные трассы АПС и ФИО5, заменить оборудование АПС и ФИО5; недостатки - уровень звука не соответствует нормам, отсутствуют дымовые пожарные извещатели в некоторых помещениях в связи с ремонтом, что противоречит результатам выездной проверки и проведенных исследований. В адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления информация о несоответствующих системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на вышеуказанном объекте защиты от обслуживающей организации - ИП ФИО1 не поступала.

- 12 ноября 2024 года на объекте защиты, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4

(гостиница «Виктория», <...>) звуковой оповещатель, расположенный в коридоре около входа, не функционирует; извещатели, расположенные в № 10 (1 извещатель) и в № 11 (1 извещатель) находятся в неработоспособном состоянии.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах инструментального обследования от 12.11.2024 № 821, № 822 и в акте проверки от 22.11.2024 № 2410/002-35/325-П/АВП.

Управлением также установлено, что ИП ФИО1 29.01.2024, 15.04.2024, 05.09.2024, 11.11.2024 выданы акты проведения проверки работоспособности, согласно которым система в режимах «Тревога» и «Дежурный» работает устойчиво, вывод сигналов - норма, АПС выдает управляющий сигнал на запуск ФИО5; рекомендации - изготовить проектную документацию АПС ФИО5, уровень звука не соответствует нормам, заменить кабельные трассы АПС и ФИО5, заменить оборудование АПС и ФИО5, что противоречит результатам выездной проверки и проведенных исследований. В адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления информация о несоответствующих системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на вышеуказанном объекте защиты от обслуживающей организации - ИП ФИО1 не поступала.

По данным фактам инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях от 11.12.2024 № 248, от 04.12.2024 № 244, от 11.12.2024 № 249, от 05.12.2024 № 247 ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административном правонарушении от 11.12.2024 № 248, от 04.12.2024 № 244, от 11.12.2024 № 249, от 05.12.2024 № 247 составлены

должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС РФ от 05.04.2012 № 176.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ИП ФИО1 выдана лицензия от 25.04.2018 № 35-Б/002023 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – лицензия). Указанная лицензия предусматривает виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая

диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

Приложение к Положению о лицензировании определяет перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в частности, выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статей 20 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара,

эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Так как обязанность лицензиата по соблюдению требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности прямо предусмотрена в подпункте «д» пункта 4 Положения, нарушение при осуществлении лицензируемой деятельности вышеуказанных норм неизбежно влечет за собой нарушение условий лицензии.

Приняв на себя обязанность по обслуживанию технических средств пожарной сигнализации на спорных объектах, что подтверждается самим предпринимателем и подписанными им актами проверок работоспособности, ИП ФИО1 тем самым возложил на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Обследование зданий и сооружений необходимо проводить на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться, в том числе подачей световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей (подпункт 1 пункта 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

В соответствии с частью 4 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

Согласно пункту 11 статьи 84, пункт 4 статьи 103 Федерального закона № 123-ФЗ системы ФИО5 и технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Пунктом 4 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (пункт 6 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ).

Пунктом 3.3 СП 3.13.130.2009 установлено, что ФИО5 должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже. Дистанционное, ручное и местное включение ФИО5 допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям. В ФИО5 3 - 5-го типов

полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения. Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления установлено, что 12 ноября 2024 года на вышеперечисленных объектах защиты ИП ФИО1 допущены нарушения, а именно: резервные источники питания ФИО5 и СПС не обеспечивают бесперебойную работу системы; ФИО5 не обеспечивает однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (отключается автоматически); ФИО5 не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (ФИО5 в разных частях здания обособлены друг от друга); часть извещателей находится в неработоспособном состоянии; звуковые оповещатели, расположенные в коридорах около входа, и световые табло «Выход» не функционируют.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах инструментальных обследований от 12.11.2024 № 817, № 818, от 12.11.2024 № 819, № 820, от 12.11.2024 № 815, № 816, от 12.11.2024 № 821, № 822, в актах проверок от 22.11.2024 № 2410/002-35/323-П/АВП, № 2410/002-35/324-П/АВП, № 2410/002- 35/325-П/АВП, № 2410/002-35/326-П/АВП и в протоколах об административных правонарушениях от 04.12.2024 № 244, от 05.12.2024 № 247, от 11.12.2024 № 248, № 249.

Указанное свидетельствует о наличии в деянии ИП ФИО1 события, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО1 о том, что на момент проведения проверок аккумуляторные батареи резервных источников питания ФИО5 и СПС работали, и, что за такие нарушения как резервные источники питания ФИО5 и СПС не обеспечивают бесперебойную работу системы несет ответственность собственник гостиниц, судом отклоняется, поскольку доказательств осуществления контроля состояния аккумуляторных батарей и их емкости при проведении проверок предпринимателем не представлено.

Поскольку проверка работоспособности систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проведена ИП ФИО1 (30.10.2024, 11.11.2024 и 12.11.2024) незадолго до проведения проверки административным органом (12.11.2024), довод предпринимателя о том, что на момент проведения проверки управлением все извещатели и световые табло «Выход» были исправны, а звуковые оповещатели находились в работоспособном состоянии, судом не принимается.

Довод предпринимателя о том, что в протоколах инструментального обследования управлением не зафиксировано в течении какого времени в минутах административный орган проводил проверку ФИО5 по информированию людей о пожаре при эвакуации, судом отклоняется,

поскольку в рассматриваемом случае время проведения проверки не имеет значения, так как однозначное информирование людей о пожаре системой ФИО5 не ограничено по времени и должно осуществляется либо до момента отключения системы, либо ее выхода из строя из-за пожара.

Указание ИП ФИО1 на то, что системы СПС и ФИО5 устаревшие, не имеют проектной документации и необходима их замена, судом также отклоняется, поскольку ИП ФИО1 при добросовестном исполнении своих обязанностей должен был не только формально указать на эти недостатки в актах проверки работоспособности, но и указать каким нормам действующего законодательства не соответствуют эти системы, а также разъяснить заказчику, что продолжение эксплуатации технических средств с истекшим сроком службы (эксплуатации) невозможно.

В связи чем суд приходит к выводу о том, что проверки ИП ФИО1 проводились формально.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований действующего законодательства, а также препятствий соблюдению рассматриваемым лицом лицензионных требований в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка составления протоколов об административных правонарушениях в отношении предпринимателя судом не установлено.

Деяние предпринимателя правильно квалифицировано управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя, препятствующих своевременному исполнению требований пожарной безопасности из материалов дела не усматривается, предприниматель на такие обстоятельства не ссылается.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушений административным органом доказана, требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что факт несоблюдения предпринимателем требований пожарной безопасности выявлен в рамках одной проверки в отношении одного и того же контролируемого лица

индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год № 2024064915, нарушения охватываются единым умыслом (виной), следовательно, совершенные правонарушения, зафиксированные протоколами об административных правонарушениях от 04.12.2024 № 244, от 05.12.2024 № 247, от 11.12.2024 № 248, № 249 образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Составление управлением 4 протоколов и направление в суд 4 заявлений о привлечении предпринимателя к административной ответственности фактически предполагает многократное применение административного наказания за любые отдельные нарушения в рамках одной проверки охваченных единым умыслом. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить предпринимателю административный штраф в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 09.05.1986, г. Череповец Вологодской обл.; адрес регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: <...>; ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК Вологодской области (ГУ МЧС России по Вологодской области) ИНН <***>, КПП 352501001, Банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, сч. № 40102810445370000022, сч. № 03100643000000013000, ОКТМО 19701000, КБК 17711601141010001140, УИН 17725013572110040101.

Судья М.В. Плахина