1115/2023-326516(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77538/2023 № 09АП-71657/2023
город Москва Дело № А40-114528/23
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-114528/23 по иску ФИО1 к ООО "НАУЧНОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО3 о признании сделок недействительными
при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО4 по доверенности от 06.06.2023 от ответчика: не явился, извещен;
от ФИО3- ФИО5 по доверенности от 12.02.2021, ФИО6 по доверенности от 26.01.2023,
от ФИО2: не явились, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Научно-промышленное объединение "Стрим", ФИО3 с требованиями о признании недействительными сделки по перечислению в 2019 - 2021 годах Обществом с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3 дивидендов в общей сумме 28 947 969 руб.; применении последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО3 в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 28 947 969 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решений общим собранием участников общества о распределении чистой прибыли между его участниками не принималось, общего собрания не проводилось, в связи с чем, оснований для перечисления ответчику 2 дивидендов в общей сумме 28 947 969 руб. за период с 2019 по 2021 является недействительными сделками.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40114528/23 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и Глухов А.В. в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Общество и ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца подал письменное заявление об отказе от иска в полном объеме. Пояснил, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Представители ответчика ФИО3 категорически возражали относительно принятия отказа от иска, ссылаясь за злоупотребление правом со стороны истца.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Данное заявление об отказе от иска подписано представителем истца- ФИО4, на основании договоренности с предоставлением права на полный или частичный отказ от иска.
На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При принятии отказа от иска, по общему правилу, суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, не выясняет мотивы, побудившие истца отказаться от иска, и не отражает их в определении о прекращении производства по делу, поскольку главным является не мотив, а последствия отказа от иска.
В обоснование нарушения прав ФИО3 принятием судом отказа истца от заявленных по настоящему делу требований, ответчик ссылается на имеющуюся у него необходимость получения судебного акта по настоящему делу, который, по мнению ответчика, будет являться преюдициальным в рамках дела N А40-112083/23.
Вместе с тем, желание ответчика получить судебный акт по настоящему делу с положительным для ответчика результатом, не свидетельствует о наличии препятствий для принятия отказ от иска истца. Каких-либо нарушений прав других лиц апелляционным судом не установлено, на наличие таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не ссылались.
Поскольку данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа представителям истцов известны и понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление в ходатайстве, в суд принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ такой отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что суд принял отказ истца от иска в полном объеме, апелляционная жалоба, поданная ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-114528/23 рассмотрению не подлежит.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований на стадии апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что не рассмотрена ввиду принятия отказа от иска, подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, <...> п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований по делу № А40-114528/23.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40114528/23 отменить. Производство по делу № А40-114528/23 прекратить на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины ( 6 000 руб. уплаченной госпошлины по платежной квитанции от 19.05.2023 и 3 000 руб. уплаченной госпошлины по чеку-ордеру от 27.10.2023).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Янина Судьи:
В.Р. Валиев
О.О. Петрова