Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 октября 2025 года Дело №А41-51125/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСЕРВИС-М (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7761582,71 руб.

и приложенные к заявлению документы,

при участии согласно протоколу от 02.10.2025:

От МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ – ФИО1 (по доверенности № 114 от 09.01.2025);

от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСЕРВИС-М – ФИО2 (по доверенности от 23.12.2024).

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСЕРВИС-М (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 212 522,05 руб., пени с 26.12.2024 по 23.06.2025 в размере 549 060,66 руб., неустойки за несвоевременную оплату, начисляемую на сумму долга с 24.06.2025 в размере 1/130 применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

В судебном заседании представителем Истца было заявлено, а судом, с учётом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено и удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований и об изменении размера исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 7 212 522,05 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска заявленный уполномоченным лицом и производство по делу в этой части прекратить.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга за период с 26.12.2024 по 13.08.2025 в размере 549 060,66 руб.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в материалы дела приобщены отзыв Ответчика, дополнительные документы представленные Истцом в порядке ст. ст. 65,66,131 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Администрации Городского округа Балашиха от 01.04.2022 №86-РА «Об определении организации, ответственной за эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Городского округа Балашиха», Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 03.04.2023 №434-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности», МУП «БКС» является теплосетевой организацией.

Объекты недвижимости, принадлежащие МУП «БКС» на праве хозяйственного ведения, участвуют в технологическом процессе поставки коммунального ресурса потребителям ООО «Теплосервис-М».

Как указал Истец, что в рамках исполнения требований ст. 17, 18 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), п. 12 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения), направил в адрес Ответчика оферту договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №67 от 21.09.2023 г. (Исх. № 4216/5-2 от 25.09.2023 г.).

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, направленная Истцом оферта была оставлена без ответа.

В соответствии с условиями Договора №67 от 21.09.2023 г. Теплосетевая организация (МУП «БКС») обязуется обеспечить поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация (ООО «Теплосервис-М») обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.7.1. расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Как следует из иска, Истец надлежащим образом выполнил условия Договора, осуществил поставку тепловой энергии за период ноябрь 2024 года по апрель 2025 года на общую сумму 7 212 522,05 руб.

Однако Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В процессе судебного разбирательства Истец отказался от части взыскания основного долга в связи произведенной Ответчиком оплатой в полном объеме в размере 7 212 522,05 руб. после подачи иска производство по делу в указанной части судом в порядке ст. 150 АПК РФ прекращено.

Истцом заявлено требование, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Ответчика неустойки, рассчитанной на сумму долга за период с 26.12.2024 по 13.08.2025 в размере 549 060,66 руб.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что порядок взыскания неустойки, изложенные в п. 9.5 Договора не урегулированы, договор не подписан, нормы, содержащих порядок исчисления за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии Закон теплоснабжения не содержит.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии, что также подтверждается Ответчиком. Претензий по оказанным услугам со стороны Ответчика в адрес Истца не поступило.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, урегулированы положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Для оплаты услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя Теплосетевая организация направляет Теплоснабжающей организации: Акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, счет на оплату стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; счет-фактуру.

Теплоснабжающая организация в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя возвращает его теплосетевой организации подписанным и скрепленным печатью.

В случае невозврата Теплоснабжающей организацией Акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в указанный срок, данный акт считается принятым и согласованным Сторонами без замечаний, тепловая энергия подлежит оплате в объеме, указанном в акте (п.7.4 Договора).

Согласно п. 8.4. Договора оплата оказанных Теплосетевой организацией в отчетном месяце услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете.

МУП «БКС» надлежащим образом выполнил условия Договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ответчиком произведена оплата основного долга за транспортировку тепловой энергии за период ноябрь 2024-апрель 2025 года в размере 7212522,05 руб. после подачи искового заявления в суд 13.08.2025, в связи с нарушением оплаты Истец произвел расчет неустойки по состоянию на 13.08.2025 в размере 549 060,66 руб.

В соответствии с п.9.5 Договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Теплоснабжающей организацией обязательств по оплате оказанных Теплосетевой организацией по настоящему Договору услуг, Теплосетевая организация вправе потребовать, а Теплоснабжающая организация, при получении соответствующего требования, обязана уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату неисполнения (ненадлежащего исполнения) Теплоснабжающей организацией обязательств по оплате оказанных услуг, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, применение санкций, в виде взыскания неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по Договору в документально подтвержденном размере установлен и подтверждается материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в представленных в материалы дела возражениях судом исследованы и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при не правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика и не исключают заявленные истцом требования по праву и/или размеру.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражнымсудом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 257 847 руб., государственная пошлина в размере 900 руб. подлежат возврату из федерального бюджета, излишне оплаченной платежным поручением от 01.10.2024 № 5532.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ от иска в части взыскания задолженности по оплате в размере 7 212 522,05 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСЕРВИС-М в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ пени в размере 549 060, 66 руб., расходы по госпошлине в размере 257 847 руб.,

Вернуть МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. (п\п от 01.10.2024 № 5532).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева