ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.05.2025 Дело № А40-212874/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2025.

Постановление суда в полном объеме изготовлено 15.05.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,

судей: Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – ФИО3 по дов. от 01.04.2025, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 05.03.2025, ФИО6 по дов. от 07.12.2023,

от ФИО1 – ФИО7 по дов. от 21.11.2024,

от ООО ПКО «АйДИ Коллект» - ФИО8 по дов. от 22.01.2024,

от ООО «ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН» - корреспондент программы «Человек и закон» ФИО9 – паспорт, удостоверение от 17.01.2022 №0014,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО1 и ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025,

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, заключенного 08.02.2022 года между должником ФИО1 и ответчиком ФИО4, признании недействительной сделкой договора купли-продажи парковочных мест, заключенного 08.02.2022 года между должником ФИО1 и ответчиком ФИО4, применении последствий недействительности сделок путём обязания ответчика ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника квартиру с кадастровым номером 77:07:0008007:2562; обязании ответчика ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника парковочные места с кадастровыми номерами №77:07:0008007:4780, №77:07:0008007:48000,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, заключенный 08.02.2022 между должником ФИО1 и ответчиком ФИО4, признан недействительной сделкой договор купли-продажи парковочных мест, заключенный 08.02.2022 между должником ФИО1 и ответчиком ФИО4, применены последствия недействительности сделок путём обязания ответчика ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Можайский, проезд Загорского, д. 11, кв. 70, кадастровый номер 77:07:0008007:2562; обязания ответчика ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника ФИО1 парковочные места кадастровый номер 77:07:0008007:4780 и кадастровый номер 77:07:0008007:48000,

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В обоснование жалобы заявители указывают на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просят обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано ООО «ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН» в проведении видеосъемки судебного заседания.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы финансового управляющего должника, ООО ПКО «АйДи Коллект», должника и ФИО4 на кассационную жалобу.

Представители должника и ФИО4 поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители финансового управляющего должника и ООО ПКО «АйДи Коллект» возражали против удовлетворения жалобы

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов обособленного спора, между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) 08.02.2022 заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер 77:07:0008007:2562, расположенной по адресу: г. Москва, Можайский, проезд Загорского, д. 11, кв. 70, цена договора 47 000 000,00 руб.

Также 08.02.2022 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи парковочных мест с кадастровыми номерами 77:07:0008007:4780 и 77:07:0008007:48000.

Финансовый управляющий полагая, что оспариваемые договоры купли-продажи от 08.02.2022 являются недействительными в силу статей 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении обособленного спора, суды руководствовались положениями 10, 166, 168, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Признавая сделки недействительными, суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия у него финансовой возможности произвести оплату по оспариваемым договорам.

Так, согласно ответу УФНС России по Калужской области доход ответчика в 2020 составил 398 225 руб., в 2021 – 671 152 руб., 2022 - 391 725 руб., 2023 – 46 871 руб.

Кроме того, суды указали на факт регистрации должника в указанной квартире и после совершения оспариваемой сделки.

Учитывая указанное, суды пришли к выводу о создании участниками правоотношений фиктивного документооборота.

При таких обстоятельствах, суды признали оспариваемую сделку недействительной, как совершенную с целью вывода активов и уменьшения конкурсной массы, за счет которой возможно погашение требований кредиторов.

Кассационная коллегия признает выводы судов преждевременными в связи со следующим.

Судами применены разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», о том, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Между тем, суд округа обращает внимание, что указанная позиция касается проверки требований, основанных на передаче наличных денежных средств.

В рассматриваемом случае расчеты между сторонами осуществлялись путем открытия документарного безотзывного аккредитива.

Таким образом, реальность передачи денежных средств подтверждается выписками по счетам. Отсутствие достаточного дохода у ответчика в соответствии с данными налогового органа не может являться самостоятельным основанием для вывода о безденежности сделки с учетом указанных обстоятельств.

При рассмотрении спора суды также исходили из того, что ФИО1, как до заключения спорного договора, так и после его заключения проживала в указанной квартире, с регистрационного учета в данной квартире не снималась, фактически жилое помещение ответчику не передавалось, во владение имуществом ответчик не вступил.

К указанным выводам суды пришли преждевременно, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств обратного.

Документы, подтверждающие факт регистрации должника в спорной квартире после совершения оспариваемой сделки в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих, что фактически жилое помещение ответчику не передавалось, во владение имуществом ответчик не вступил, материалы дела также не содержат.

Кассационная коллегия обращает внимание, что в материалах дела содержится доверенность, выданная ФИО1 18.08.2023, в которой указан адрес регистрации должника, отличный от адреса спорной квартиры.

Вопрос о том, когда должник был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а также, когда им произведена постановка на регистрационный учет по иному адресу, судами не исследовался.

При таких обстоятельствах, судам необходимо полно исследовать вопрос о месте фактической регистрации должника, запросить копию паспорта должника, выписку из домовой книги.

Кроме того, для правильного разрешения спора имеют значения обстоятельства, указывающие на фактическое пользование тем или иным лицом спорной квартирой.

Обжалуемые судебные акты не содержат указания на доказательства, подтверждающие, что должник продолжал пользоваться имуществом после заключения договоров купли-продажи. При таких обстоятельствах, указанный факт нельзя считать установленным.

Кроме того, судом в полной мере не исследован вопрос реального перечисления денежных средств от ответчика должнику в рамках оспариваемых сделок по договорам купли-продажи.

В соответствии с нормой статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу норм статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 подлежат отмене, а обособленный спор, - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении обособленного спора, суду следует установить фактические обстоятельства пользования ответчиком либо должником спорным имуществом после заключения договоров купли-продажи; установить адрес регистрации должника после заключения договоров; исследовать вопрос о реальности заключения сделок; установить факт оплаты по оспариваемым договорам купли-продажи; оценить представленные доказательства, а также приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы, после чего принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу №А40-212874/2022 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Е.В. Усачева

Судьи: Н.Я. Мысак

В.Л. Перунова