ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-2362/2025
Москва Дело № А40-68593/23
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-68593/2023, вынесенное судьей Е.П. Климовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
об отказе в исключении из конкурсной массы;
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 15.02.2023
ФИО1- лично, паспорт
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №98(7543) от 03.06.2023.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство гражданина-должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума на содержание совершеннолетнего сына должника ФИО4
Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Как следует из ходатайства заявителя, у должника имеется совершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом Краснокутского лётного училища гражданской авиации, в связи с чем, гражданин-должник просил суд исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на содержание ребенка ввиду его нахождения на иждивении гражданина-должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства должника, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, Определении от 15.07.2010 № 1064- О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.
Согласно пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
При этом в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 18-КГ19-87 отмечено, что действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. В частности, согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (пункт 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации) могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами. Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы.
Вместе с тем, в отсутствие спора об алиментах, фактически все расходы по содержанию совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся по очной форме, возлагаются на родителей, проживающих с ребенком, учитывая, что в настоящее время общепринятый период обучения детей выходит за пределы 18 лет, что возлагает на родителей обязанность по содержанию детей применительно к пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ФИО4 проходит обучение в Краснокутском лётном училище гражданской авиации, очной формы обучения.
Согласно сведениям на сайте училища, приказом от 25.09.2024 № 315 размер стипендии курсантов составляет 758 руб.
Постановлением Правительства Саратовской области № 824-П от 11.09.2023 установлен размер прожиточного минимума на 2024 год: на душу населения 12 981 руб., трудоспособное население 14 149 руб., пенсионеры 11 164 руб., дети 13 142 руб.
Постановлением Правительства Саратовской области № 674-П от 13.08.2024 установлен размер прожиточного минимума на 2025 год: на душу населения 14 896 руб., трудоспособное население 16 237 руб., пенсионеры 12 811 руб., дети 14 449 руб.
Целью процедуры банкротства не является попытка значительно ухудшить положение должника и членов его семьи и создать тяжелые условия существования, лишив их выплат, на которые они могли бы рассчитывать для сохранения достойного уровня жизни с учетом уязвимости положения члена семьи, установленного в рамках настоящего спора.
Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельствах спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований и возможности для удовлетворения заявления должника в части исключения денежные средства в размере 10 000 рублей, из конкурсной массы должника (за счет дохода должника) на содержание сына, проходящего обучение по очной форме в высшем учебном заведении.
Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-68593/2023 изменить.
Исключить из конкурсной массы должника (за счет дохода должника) 10 000 рублей ежемесячно на содержание сына, проходящего обучение.
В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: М.С. Сафронова
Е.А. Скворцова