ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-50042/2024 21 марта 2025 года 15АП-18413/2024
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А32-50042/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белоравуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белоравуд" (далее - ответчик) о взыскании 545 068,36 руб., из которых 430 000 руб. основной долг по договору купли-продажи станка от 27.12.2021; 115 068,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 12.08.2024.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 30.10.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Белоравуд" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 430 000 руб. основного долга, 108 138,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 723,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
21.11.2024 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Белоравуд" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве по делу. Истцом представлены неверные данные о сумме основного долга, в связи с чем расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также произведен неверно. Заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга.
Определением от 12.02.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2024 (мотивированное решение от 21.11.2024) по делу № А32-50042/2024 отменено, принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью "Белоравуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскано 180 000 руб. основного долга, 99 977,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 691,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Определением от 13.03.20254 апелляционным судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на 21.03.2025.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 руб.; для организаций - 30 000 руб.
Платежным поручение № 830 от 13.11.2024 ООО "Белоравуд" была оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, судом учтено, что сумма 100 000 руб. по платежному поручению № 174 от 28.12.2024 оплачена ответчиком в счет погашения суммы долга после принятия искового заявления к производству в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины на указанную часть требований подлежат отнесению на ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО "Белоравуд" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 9 087 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белоравуд" (ИНН <***>,ОГРН <***>) 9 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья М.П. Крахмальная