ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67120/2023

г. Москва Дело № А40-67906/2023

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТЦ Флотилия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» августа 2023г.

по делу № А40-67906/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Пепсико Холдингс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЦ Флотилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Киногалактика», ООО «Кинобар Речной»

о возврате имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Флотилия» (далее – ответчик) о возврате имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Киногалактика», ООО «Кинобар Речной».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТЦ Флотилия» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что представленные истцом документы, не являются достаточными для подтверждения права собственности на удерживаемое ответчиком имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

02.06.2021 между истцом и ООО «Кинобар Речной» заключен договор поставки продукции № Б/Н, согласно которого поставщик отгружает и поставляет заказчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания, а заказчик заказывает, принимает и оплачивает продукцию, а также Соглашение об условиях эксплуатации оборудования и его технического обслуживания, в соответствии с которым, в целях хранения продукции, поставляемой по договору, и поддержания фирменного стиля поставщик предоставляет заказчику в течение срока действия договора холодильное оборудование, а заказчик принимает его у поставщика на описанных условиях.

Поставщик по требованию заказчика обязуется осуществлять периодическое техническое обслуживание холодильного оборудования. Указанные условия эксплуатации холодильного оборудования вступают в силу с момента подписания их обеими сторонами и действуют до момента истечения срока действия договора либо расторжения этих условий или договора.

На основании Соглашения, в случае прекращения срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора заказчик незамедлительно по акту приемки-передачи возвращает поставщику холодильное оборудование в том же состоянии, в котором оно было предоставлено заказчику; допускается лишь его естественный износ.

Истец передал ООО «Кинобар Речной» холодильное и разливное оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности а именно: NUEVA ST 24025877 221906FM03858, NUEVA ST 24025878 221906FM03856, NUEVA ST 24025934 221906FM02577, TRITON-350 24088690 222012FR16167, CMV750 W 24100942 RU7522356970, CMV750 W 24100972 RU7522357000, CMV750 W 24100980 RU7522357008, Баллон 20л. Общее количество 8 единиц, стоимостью 551 000 руб.

ООО «Кинобар Речной» являлось арендатором оборудования.

Данное оборудование использовалось в целях ведения хозяйственной деятельности в помещениях, расположенных в ТЦ «Флотилия».

Помещения, в которых использовалось оборудование истца использовалось ООО «Кинобар Речной» на основании договора субаренды нежилого помещения, заключенного с основным арендатором ООО «Киногалактика», которое, в свою очередь, арендовало это помещение у собственника ООО «ТЦ Флотилия».

Указанные договоры аренды расторгнуты.

Третье лицо указывает, что имущество не было возвращено истцу ввиду его незаконного удержания ответчиком, прекращения ответчиком доступа как арендаторам помещений, так и истцу в помещения и к имуществу и создания препятствий для вывоза имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие право собственности на указанное выше имущество, при этом судом установлено, что ответчик имущество после прекращения договоров аренды истцу не возвратил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы, не являются достаточными для подтверждения права собственности на удерживаемое ответчиком имущество, опровергается представленными в материалы дела договором поставки продукции № б/н от 02.06.2021 и Актами приема-передачи оборудования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлен Акт возврата имущества от 23.10.2023, подписанный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ООО «ТЦ Флотилия» передало истцу спорное оборудование в полном объеме. Претензий стороны не имеют.

Таким образом, ООО «ТЦ Флотилия» не оспаривает тот факт, что спорное имущество принадлежит именно ООО «Пепсико Холдингс».

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» августа 2023г. по делу № А40-67906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.