ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

04 октября 2023 года

Дело № А83-23540/2022

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 28 сентября 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 - ФИО3,

представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 июня 2023 года по делу № А83-23540/2022

по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5,

о признании незаконным уведомления,

установил:

Финансовый управляющий Пьеро А.И. должника ФИО1 подал в суд первой инстанции заявление (с уточнением) о признании незаконным решения Госкомрегистра, оформленного уведомлением № КУВД-001/2022-46026412/1 от 28.10.2022, о приостановлении государственной регистрации права собственности на 9/25 долей жилого дома и на 9/25 долей земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное решение Госкомрегистра признано незаконным, на Госкомрегистр возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности по договору купли-продажи от 07.09.2022 в отношении указанных долей жилого дома и земельного участка. С Госкомрегистра в пользу финансового управляющего взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300руб.

Судебный акт мотивирован тем, что письменная форма договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка с публичных торгов соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что представитель финансового управляющего должника возражает против доводов апелляционной жалобы, так как продажа долей жилого дома и земельного участка осуществлена через публичные торги по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Госкомрегистра поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего должника и ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы, так как с публичных торгов по делу о банкротстве.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

По делу № А83-15527/2020 по заявлению ФИО6 Арбитражным судом Республики Крым приняты судебные акты:

- решение от 23.12.2020 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина,

- определение от 07.12.2021 об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества - 11/25 жилого дома и земельного участка, площадью 321 кв.м., расположенных по адресу: <...>, по которому реализации подлежит 9/25 долей из принадлежащих ФИО1 11/25 долей;

- определение от 04.04.2022 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества ФИО1 в предложенной финансовым управляющим Пьеро А.И. редакции, согласно которому имущество подлежит реализации с публичных торгов.

07.09.2022 в простой письменной форме между продавцом - ФИО1 в лице финансового управляющего Пьеро А.И., и покупателем - ФИО5, заключен договор купли-продажи 9/25 долей общей долевой собственности жилого дома площадью 1.040,7кв.м., КН: КН:90:22:010203:6611, и 9/25 долей прилегающего земельного участка площадью 321кв.м., КН:90:22:010203:222, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ФИО1

Этот договор заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и по результатам проведенных 04.09.2022 открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества на торговой площадке ООО «Центр реализации».

По акту приема-передачи от сентября 2022 года (число не указано) предметы купли-продажи переданы покупателю. В дело представлены платежные и финансовые документы об исполнении ФИО5 обязанности по уплате стоимости приобретённого имущества.

17.10.2022 через МФЦ г. Симферополь № 2 продавцом и покупателем поданы в Госкомрегистр заявления о государственной регистрации права – перехода от ФИО1 к ФИО5 права собственности на 9/25 долей вышеназванного жилого дома и на 9/25 долей вышеназванного земельного участка.

К заявлениям в подтверждение перехода права собственности приложены копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 по делу № А83-15527/2020 о признании ФИО1 банкротом, подлинник договора купли-продажи от 07.09.2022 б/н, копия протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 04.09.2022 №73447-1. Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело заявлениями, описями принятых документов для оказания государственных услуг.

28.10.2022 Госкомрегистром по этим заявлениям вынесены уведомления № КУВД-001/2022-46026411/1, № КУВД-001/2022-46026411/2, № КУВД-001/2022-46026411/3, № КУВД-001/2022-46026412/1, № КУВД-001/2022-46026412/2, № КУВД-001/2022-46026412/3 о приостановлении государственной регистрации права, мотивированные наличием ареста жилого дома и земельного участка, заключением договора купли-продажи в простой письменной форме, переходом права собственности не на всю долю продавца жилого дома и на принадлежность продавцу 8/75 долей земельного участка, тогда как продано 9/25 долей земельного участка.

Предметом оспаривания по данному делу является уведомление № КУВД-001/2022-46026412/1.

В последующем 14.09.2023 уведомлением Госкомрегистра № КУВД-001/2023-23728835/3 отказано в государственной регистрации перехода права.

ФИО1 на праве собственности принадлежит:

с 18.12.2018 - 11/25 долей жилого дома КН: 90:22:010203:6611,

с 30.09.2015 - 8/75 долей по договору купли-продажи от 19.08.2015 и с 20.03.2015 - 1/3 доля по государственному акту ЯЛ № 491285 от 12.12.2010 земельного участка КН:90:22:010203:222.

Это право собственности подтверждено выписками из ЕГРН от 17.02.2020 и от 18.12.2020.

Аресты, наложенные по определению Евпаторийского городского суда от 08.11.2018 по делу №2-1905/2018 и постановлению судебного пристава-исполнителя по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым №82011/20/8935 от 04.02.2020, сняты определением Евпаторийского городского суда от 05.12.2022 по делу №13-585/2022 и постановлением УФССП врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым №4609/20/82011-ИП от 08.02.2023.

Указанные аресты наложены в обеспечение требований ФИО6 о расторжении договора о совместной деятельности по долевому строительству и взыскании денежных средств, которые удовлетворены решением Евпаторийского городского суда от 13.06.2019 по делу №2-74/2019, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 в рублях 33.000 доллара США, в возмещение ущерба - 3.136.944руб., судебные расходы – 29.532руб.

Как указано выше, по заявлению ФИО6 возбуждено дело о признании ФИО1 банкротом, в рамках которого осуществлена продажа имущества должника с публичных торгов с заключением в простой письменной форме вышеназванного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 7 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 20.10.2022) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для приостановления государственной регистрации права являются:

- форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 25.02.2022) нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Одним из таких случаев обязательного нотариального удостоверения сделок является предусмотренный частью 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ случай - сделка по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Этот случай имеет исключения, перечисленные в пунктах 1-6 части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ, о которых по данному делу не заявлено и такие обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом данного в пункте 1 статьи 163 ГК РФ понятия нотариального удостоверения сделки - проверка законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и данного в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснения о реализации по общим основаниям имущества, принадлежащего на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, полагает ошибочной позицию Госкомрегистра об обязательной нотариальной форме договора купли-продажи долей ФИО1 в жилом доме и земельного участка исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пункт 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что определением арбитражного суда утверждается представленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Как установлено, имущество ФИО1 в виде долей в общей долевой собственности с иными лицами на жилое здание и земельный участок реализовано на торгах в соответствии с утвержденным определением арбитражного суда положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

При этом ни данное Положение, ни Закон № 127-ФЗ не предусматривают обязательной нотариальной формы договора, заключенного по итогам торгов по продаже имущества (в том числе части имущества) гражданина, признанного банкротом.

А потому доводы Госкомрегистра о несоответствии формы договора купли-продажи от 07.09.2022 противоречат нормам специального закона, в рамках которого осуществлен переход права собственности на долю имущества банкрота.

Доводы Госкомрегистра о наличии ареста на отчуждение имущества ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

При подаче заявлений о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО5 регистрирующему органу представлено решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом. Таким образом, заявители подтвердили снятие арестов, ограничений на продажу имущества банкрота. Последующее снятие этих арестов, ограничений отдельными актами суда общей юрисдикции и службы судебных приставов-исполнителей только подтвердили факт снятия арестов и ограничений в силу закона с наступлением определенного законом события (признания ФИО1 банкротом).

Ссылка в оспариваемом уведомлении на отчуждение по договору купли-продажи от 07.09.2022 иных долей, чем принадлежит ФИО1, не является основанием для приостановления государственной регистрации права по следующим обстоятельствам.

По названным выше судебным актам по делу № А83-15527/2020 реализации подлежало 9/25 долей жилого дома, из принадлежащих ФИО1 11/25 долей, а потому с торгов правомерно продана не вся принадлежащая банкроту доля жилого дома и земельного участка.

Право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло по разным правоустанавливающим документам (о чем свидетельствует выданная Госкомрегистром выписка из ЕГРН) и в общей сумме составляет 11/25 (8/75+1/3 или 25/75=33/75 или 11/25).

При отчуждении доли в жилом доме в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ на публичных торгах отчуждена соответствующая доля земельного участка (9/25), на котором такое здание расположено, что также является законным.

Исходя из приведенного выше, решение Госкомрегистра о приостановлении государственной регистрации права принято с нарушением требований законодательства, обстоятельства, указанные в качестве оснований для его принятия, не подтверждены, этим решением нарушены права заявителя, что в совокупности является основанием для признания в судебном порядке решения Госкомрегистра незаконным.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться (в том числе) указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ следует, что при отсутствии установленных этим Законом оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права по поданному заявлению осуществляется государственная регистрация права с выдачей документов после осуществления государственной регистрации прав.

Как установлено, законных оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на 9/25 долей жилого дома и 9/25 долей земельного участка от ФИО1 к ФИО5 нет, а потому Госкомрегистр в силу закона обязан осуществить государственную регистрацию права.

Однако права заявителя на государственную регистрацию перехода права длительное время (более года) нарушаются, после оспаривания в судебном порядке уведомления о приостановлении государственной регистрации права Госкомрегистр принял решение об отказе в такой государственной регистрации права по тем же основаниям, что и приостановление регистрации.

Учитывая эти обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права, который согласуется со способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, такой способ направлен на реальное восстановление прав заявителя.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права и норм процессуального права; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2023 года по делу №А83-23540/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.С. Яковлев С.Ю. Кузнякова