АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.03.2025 Дело № А62-6661/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2025

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СМОЛРЕСУРС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в сумме 309641,06 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 301 641,06 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела 09 апреля 2024 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Смолресурс».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленному Отдельной ротой ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску 09 апреля 2024 года, ДТП выразилось в том, что водитель, управляя транспортным средством с регистрационным знаком <***>, совершил наезд на металлическую решетку дорожной ливневки, которая от наезда приподнялась и уперлась в поддон транспортного средства. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения переднего бампера, решетки бампера, радиатора, кондиционера, защиты поддона, пробит поддон.

Согласно письму Администрации г. Смоленска от 19.09.2024 в Реестре числится ливневая канализация протяженностью 745 пог. м, расположенная по адресу: <...>. В соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 09.01.2014 № 62-адм данный объект закреплен на праве оперативного управления за МБУ «СпецАвто».

Истец считает, что СОГБУ «Смоленскавтодор» обязанность по должному содержанию проезжей части не была исполнена, в результате чего транспортному средству ООО «Смолресурс» Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб.

В целях проведения осмотра транспортного средства и определения размера ущерба, причиненного ДТП, ООО «Смолресурс» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) и направило в СОГБУ «Смоленскавтодор» претензию (исх. № 9 от 11.04.2024) с предложением принять участие в осмотре транспортного средства, определении размера убытков и возмещении убытков, причиненных ДТП.

Письмом от 17.04.2024 исх. № 03615 СОГБУ «Смоленскавтодор» отказалось от участия в осмотре транспортного средства и пояснило, что поскольку действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок взыскания с бюджетного учреждения вреда, удовлетворение убытков возможно только в судебном порядке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 30.05.2024 ООО «Смолресурс» заключило договор на оказание услуг с ИП ФИО4 (ИНН <***>).

Согласно Экспертному заключению № 30.05.24 от 10.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак <***>) в связи с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, имевшего место 09.04.2024, по состоянию на дату ДТП составляет 301 641,06 рубль.

Стоимость экспертного заключения включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договору на оказание услуг от 30.05.2024, акту сдачи-приемки и платежному поручению об оплате № 602 от 04.06.2024 стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, в том числе на следующее.

В основу выводов независимой технической экспертизы положен Акт осмотра одиночного транспортного средства, составленный через 51 день после совершения дорожно-транспортного происшествия.

У Учреждения возникают сомнения, что указанные в Акте осмотра повреждения были получены именно в данном ДТП.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству №253 от 30.12.2022 СОГБУ «Смоленскавтодор» на период с 01.01.2023 до 01.01.2028 уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска.

Таким образом, СОГБУ «Смоленскавтодор» несет ответственность за вред, причиненный по причине наличия недостатков дорожного покрытия.

Определением суда от 30.09.2024 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, которая поручена оценщикам ООО «Первая компания оценки и экспертизы» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какой механизм ДТП, произошедшего 09.04.2023 в 22 часов 20 минут в районе <...> с участием автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7?

2. Могли ли в результате данного ДТП образоваться повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Смолресурс»?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ООО «Смолресурс», по состоянию на 09.04.2023, исходя из повреждений, которые могли образоваться в результате данного ДТП?

Экспертным заключением от 02.02.2025 установлено следующее.

По вопросу №1 Какой механизм ДТП, произошедшего 09.04.2023 в 22 часов 20 минут в районе <...> с участием автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7?

Ввиду приподнятия решетки ливневки, их контактное пятно с автомашиной Рено Логан, в момент наезда, располагалось по всей части днища указанного ТС. Легковой автомобиль является объектом неравномерной жесткости, что обусловлено его конструкцией. При образовании этой контактной пары прочностные параметры одного объекта значительно превышают прочностные параметры другого. К особенностям такой пары можно отнести то обстоятельство, что может происходить динамический след с отображением части формы, как правило, с вытяжкой и(или) разрывами. При этом следы повреждений должны быть равномерно-продольными, с началом контакта в передней части ТС и завершением в средней его части.

По вопросу №2 Могли ли в результате данного ДТП образоваться повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Смолресурс»?

Учитывая обстоятельства, указанные в исследовании по вопросу №1, а также материалы дела, эксперт приходит к выводу, что перечисленные в акте осмотра транспортного средства могли образоваться в результате данного ДТП, а именно:

1. Бампер передний - разрушен;

2. Поперечина бампера - замятие;

3. Панель передка передняя - сложная деформация;

4. Конденсатор кондиционера - разрушен;

5. Подрамник передний - деформация;

6. Воздуховод радиатора - разрушен;

7. Электровентилятор радиатора - разрушен;

8. Масляный поддон - разрушен (трещина);

9. Выпускной коллектор-замятие;

10. Радиатор - разрушен.

Повреждения трубы выхлопной на представленных фотографиях не прослеживаются. При механизме и обстоятельствах ДТП, указанных в исследованиях по вопросам №1, 2 повреждения данного элемента также произойти не могли.

По вопросу №3 Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ООО «Смолресурс», по состоянию на 09.04.2023, исходя из повреждений, которые могли образоваться в результате данного ДТП?

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ООО «Смолресурс», по состоянию на 09.04.2023 исходя из повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП, составляет 242300 руб. без учета износа.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В заключении отражено предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия не установлены, является относимым и допустимыми доказательством по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Выводы экспертов истцом не опровергнуты, причинение истцу ущерба, причины повреждения ТС, вина ответчика в повреждении ТС истца вследствие ненадлежащего содержания дорожной ливневки установлены, подтверждены материалами дела.

Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика, выраженными в ненадлежащем содержании дорожной ливневки, и ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон.

В связи с изложенным, требование истца подлежит удовлетворению частично с учетом заключения экспертов, а именно: убытки, причиненные в результате ДТП, в сумме 242300 руб. - стоимость восстановительного ремонта расходы и расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМОЛРЕСУРС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки, причиненные в результате ДТП, в сумме 250300 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 242300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7431 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева