АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2753/2025
г. Казань Дело № А65-41542/2024
22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мосунова С.В., Селезнева И.В.,
при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:
заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.01.2025 № 23-08/00514),
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
третьих лиц – извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2025 в части отказа в принятии обеспечительных мер и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве о принятии обеспечительных мер
по делу № А65-41542/2024
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «СТТ» и общества с ограниченной ответственностью «СТТ Групп» зависимыми лицами, и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТТ Групп» денежных средств; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТТ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (г. Казань Республики Татарстан).
СУД
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России N 2 по городу Москве (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТТ Групп" (далее - ответчик, общество), с привлечением в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "СТТ" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан (далее - инспекция N 3), о признании ООО "СТТ" и ООО "СТТ Групп" зависимыми лицами, и взыскании с ООО "СТТ Групп" недоимки ООО "СТТ", числящейся более 3 месяцев в размере 138 473 011,64 руб., в том числе: налог - 59 920 805,99 руб., пеня - 46 545 559,40 руб., (взыскании пени, рассчитанных на день фактического исполнения решения суда) и штраф - 32 007 366,25 руб.
Также инспекцией заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска:
1. Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "СТТ Групп" в виде запрета органам ГИБДД МВД России осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств стоимостью 2 172 454 руб.:
1.1. Легковой автомобиль HYUNDAI CRETA, регистрационный знак <***>, VIN <***>.
2. Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "СТТ Групп" совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих (-его) транспортных (-ого) средств (-а) стоимостью 2 172 454 руб.:
2.1. Легковой автомобиль HYUNDAI CRETA, регистрационный знак <***>, VIN <***>.
3. Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "СТТ Групп", в виде запрета органам Гостехнадзора осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств стоимостью 6 000 000 руб.:
3.1. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак 5108 AM 16, VIN/ ИМО НЗВА03165.
3.2. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак 5109 AM 16, VIN/ ИМО 14ВВ10395.
3.3. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIM/ ИМО Н3ВА03162.
3.4. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ01854.
3.5. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ01853.
3.6. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ01855.
4. Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "СТТ Групп" совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих (-его) транспортных (-ого) средств (-а) стоимостью 6 000 000 руб.:
4.1. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак 5108 AM 16, VIN/ ИМО НЗВА03165.
4.2. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ10395.
4.3. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО НЗВА03162.
4.4. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIJSI/ ИМО 14ВВ01854.
4.5. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ01853.
4.6. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак 5115 AM 16, VIN/ ИМО 14ВВ01855.
5. Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 138 347 179.46 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, находящиеся на банковских счетах ООО "СТТ Групп" ИНН <***>.
6. Запрета на открытие ООО "СТТ Групп" новых расчетных и депозитных счетов в кредитных учреждениях.
7. Запрета на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТТ Групп".
Определением суда от 24.05.2023 г. заявление инспекции удовлетворено частично.
Суд запретил Управлению ГИБДД МВД по РТ осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении легкового автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащего ООО "СТТ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), запретил отделам Гостехнадзора по РТ осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих ООО "СТТ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>):
1. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак 5108 AM 16, VIN/ ИМО НЗВА03165.
2. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак 5109 AM 16, VIN/ ИМО 14ВВ10395.
3. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIM/ ИМО Н3ВА03162.
4. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ01854.
5. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ01853.
6. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ01855.
Так же суд запретил ООО "СТТ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении транспортных средств:
1. Легковой автомобиль HYUNDAI CRETA, регистрационный знак <***>, VIN <***>.
2. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак 5108 AM 16, VIN/ ИМО НЗВА03165.
3. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ10395.
4. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО НЗВА03162.
5. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIJSI/ ИМО 14ВВ01854.
6. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак <***>, VIN/ ИМО 14ВВ01853.
7. Вилочный погрузчик TFN, CPCD15-AG2, регистрационный знак 5115 AM 16, VIN/ ИМО 14ВВ01855.
В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
Инспекция N 2 обжаловала вышеназванное определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в апелляционном порядке. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил данное определение в обжалованной части без изменения (постановление от 11.03.2025).
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в принятии обеспечительных мер.
Также инспекцией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 138 347 179.46 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, находящиеся на банковских счетах ООО "СТТ Групп" ИНН <***>; запрета на открытие ООО "СТТ Групп" новых расчетных и депозитных счетов в кредитных учреждениях; запрета на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТТ Групп".
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90 - 92, частью 3 статьи 93 АПК РФ, пунктами 9, 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), оценив доводы заявителя, исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость применения обеспечительных мер и не представил доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае их непринятия.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 АПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55) следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 указанного Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55).
При отсутствии предусмотренных статьей 90 этого же кодекса оснований для принятия мер по обеспечению иска в обеспечении иска может быть отказано (часть 3 статьи 93 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговый орган в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указывал, что установлен перевод деятельности ООО "СТТ" на зависимых лиц, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также привести к причинению значительного ущерба соответствующему федеральному бюджету. Обществом совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего движимого имущества.
Из смысла вышеприведенных норм АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Это также предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При принятии обеспечительных мер, в данном деле суд обоснованно исходил из того, что предметом заявления по настоящему делу является, в том числе, взыскание с ООО "СТТ Групп" в доход соответствующего бюджета суммы задолженности ООО "СТТ" по налоговым обязательствам.
Судом отмечено, что обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО "СТТ Групп", запрета на открытие новых расчетных и депозитных счетов в кредитных учреждениях, запрета на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТТ Групп" в рассматриваемом случае не соответствуют принципам разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о взаимозависимости указанных обществ.
При принятии мер по обеспечению иска следует обеспечить баланс интересов сторон. С одной стороны заявленная к взысканию инспекцией с общества сумма является значительной, а с другой стороны, меры по обеспечению иска не должны причинять явного вреда второй стороне процесса.
Также отмечено, что истребуемая инспекцией обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства находящиеся на счетах, с учетом ее размера, может остановить работу организации.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах общества на сумму более 100 000 000 руб. создают риски несвоевременного, ненадлежащего исполнения обязанностей по выполнению основного вида деятельности общества, затрудняют расчеты с контрагентами, при этом сведений о нахождении общества в процессе ликвидации, несостоятельности (банкротстве) либо сведений о недействующем хозяйствующем субъекте в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного инспекцией ходатайства о принятии обеспечительных мер.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Налоговым органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 138 347 179.46 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, находящиеся на банковских счетах ООО "СТТ Групп" ИНН <***>; запрета на открытие ООО "СТТ Групп" новых расчетных и депозитных счетов в кредитных учреждениях; запрета на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТТ Групп".
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При отсутствии доказательств того, что непринятие заявленных истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также обоснования необходимости принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объема его имущества с целью уклонения от исполнения судебного акта, признаков злоупотребления ответчиком своими правами, правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер нет.
Согласно части 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения заявления подателя жалобы о принятии тех же самых обеспечительных мер.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2025 в части отказа в принятии обеспечительных мер и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А65-41542/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи С.В. Мосунов
И.В. Селезнев