Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-354/2025

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2025, в полном объеме решение изготовлено 16.06.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Результат» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184020, <...>) к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184020, <...>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика - не участвовали

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Результат» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении пустующих помещений муниципального жилого фонда за период с 15.04.2022 по 30.09.2024 расположенных в п.г.т. Зеленоборский, н.п. Лесозаводский Кандалакшского района Мурманской области в общей сумме 291 903,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил; представил расчет взыскиваемой задолженности по счетам, приложил доказательства вручения ответчику

Ответчик извещен надлежащим образом (уведомление о вручении 29.01.2025), отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Истец извещен надлежащим образом (уведомление о вручении 29.01.2025), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 12.04.2024 № 103 «О назначении управляющей организации МУП УК «Результат» для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», в отношении многоквартирных и одноквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Мурманская область, п. Зеленоборский, н.п. Лесозаводский, истец в спорный период осуществлял функции управляющей организации и предоставлял жилищно-коммунальные услуги (Договор управления многоквартирным домом № 01 от 15.04.2022, № 02 от 15.04.2023, № 04 от 15.04.2024).

Администрация осуществляет полномочия собственника в отношении спорных пустующих помещений муниципального жилого фонда.

Обществом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных помещений, которые Администрацией оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.04.2022 по 30.09.2024 в общей сумме 291 903,78 руб. (счета от 19.12.2024 №№ 101, 102, согласно расчету исковых требований).

Образовавшаяся в отношении спорных помещений задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не погашена (претензия от 16.01.2025 № 24), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39, 157, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Часть 3 статьи 153 ЖК РФ закрепляет, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, собственник помещений, распложенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которые взыскиваются в настоящем деле.

Администрация в данном случае осуществляет полномочия собственника переданного на баланс муниципального имущества в части его содержания в пределах доведённых лимитов на его содержание.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанных помещений услуг по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспорен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду мотивированных возражений, как и доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 291 903,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2025 ходатайство истца удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Результат» задолженность в размере 291 903 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.Е. Беляева