АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-5852/2025
г. Кострома 28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Октябрьского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности
на здание (пилораму) общей площадью 223,6 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804;
на здание (столярный цех) общей площадью 136,2 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804;
на здание (сушильный цех) общей площадью 32,0 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (руководитель),
от ответчика: не явились,
от третьих лиц: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – истец, Общество) обратилось в Вохомский районный суд Костромской области с иском к Администрации Октябрьского муниципального округа Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание (пилораму) общей площадью 223,6 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804; на здание (столярный цех) общей площадью 136,2 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804; на здание (сушильный цех) общей площадью 32,0 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804.
Исковые требования основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Вохомского районного суда Костромской области от 17.07.2025 дело № 2-110/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
Определением Арбитражного суда Костромской области исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Ранее от третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области поступил отзыв на иск: возражений относительно удовлетворения иска не имеет.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал.
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и СПК «Сивцево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) заключены:
- договор купли-продажи от 15.03.2010, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить столярный цех, расположенный по адресу: 157791, Костромская область, Октябрьский р-н, д. Останино;
- договор купли-продажи от 15.03.2010, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить сушильный цех, расположенный по адресу: 157791, Костромская область, Октябрьский р-н, д. Останино;
- договор купли-продажи от 15.03.2010, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить пилораму, расположенную по адресу: 157791, Костромская область, Октябрьский р-н, д. Останино.
Имущество было передано покупателю по актам приема-передачи от 08.06.2010.
Доказательства оплаты покупателем стоимости имущества (цены договора) представлены в материалы дела (квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.03.2010 №№ 11-13).
Регистрация права собственности Общества на вышеуказанные объекты в ЕГРН не была осуществлена.
СПК «Сивцево» (ИНН <***>) 06.12.2010 прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело № А31-3754/2008).
Обществом получены технические паспорта здания (строения) в отношении приобретенных объектов.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.01.2025 здание (пилорама) общей площадью 223,6 кв.м., 1984 года постройки, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804, расположено по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.01.2025 здание (столярный цех) общей площадью 136,2 кв.м., 1984 года постройки, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804, расположено по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.01.2025 здание (сушильный цех) общей площадью 32,0 кв.м., 1988 года постройки, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804, расположено по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино.
Указанные объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены.
Спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Костромской области, реестре муниципального имущества Октябрьского муниципального округа Костромской области не значатся.
Согласно доводам иска Общество более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорными объектами недвижимого имущества, использует их в производственной деятельности, несет расходы по их содержанию и эксплуатации (договор энергоснабжения представлен в дело). Данные объекты находятся на балансе Общества, о чем представлена справка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Спорные объекты недвижимости в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества не значатся. Доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний каких-либо лиц на спорное имущество, не имеется.
Истец с момента начала владения спорными объектами (с даты передачи имущества по актам приема-передачи от 08.06.2010) никогда не скрывал факта их нахождения в его владении. Доказательства, свидетельствующие о постоянном или временном изъятии спорных объектов из владения истца в пользу третьих лиц в течение всего срока приобретательной давности, в материалах дела отсутствуют.
С учетом указанного судом установлено, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, использует их в хозяйственной деятельности, несет бремя содержания, в связи с чем приобрел право собственности на данное имущество.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Суд, признав за истцом право собственности, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.
В связи с тем, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание (пилораму) общей площадью 223,6 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804; здание (столярный цех) общей площадью 136,2 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804; здание (сушильный цех) общей площадью 32,0 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, примерно в 160 м. на юго-восток от дер. Останино, инвентарный номер: 1234, кадастровый номер квартала: 44:14:060804.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А. ФИО3