Постановление по делу № 12АП-1510/2025 от 15.04.2025.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-31140/2024

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 15 » апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен « 15 » апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2025 года по делу № А57-31140/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 317568 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО2 – ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2023 № 0811, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4» (далее – ООО «УК ФИО4», ответчик) о взыскании:

- с ООО «УК ФИО4», как с владельца специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 78А по пр. Строителей в г. Саратове, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317568 руб. 23 коп.;

- с ООО «УК ФИО4», как с владельца специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 78А по пр. Строителей в г. Саратове, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 начисленных

процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ на сумму основного долга в размере 1583475 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024;

- с ООО «УК ФИО4» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20879 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «УК ФИО4» - надлежащим – Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым он просил обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 со специального счета № 40604810918420000038, открытого собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 410090, <...>, в филиале «Центральный» Банка ВТБ, владельцем которого является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317568 руб. 23 коп. за просрочку оплаты работ по договору подряда от 15 марта 2023 года № 5/3, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1583475 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по дату исполнения обязательства в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20879 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2025 по делу № А57-31140/2024 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказ в иске неправомерен, решение принято судом первой инстанции в связи с ошибочным изучением материалов дела, без учета действующих норм материального права: истец доказал, что между ним и ТСЖ «Электронстрой-2» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, источник финансирования работ - фонд капитального ремонта жителей МКД, работы выполнены и приняты ТСЖ «Электронстрой-2», а, значит, приняты жителями МКД, работы выполнены на сумму 1910975 руб. 37 коп., сумма основного долга составляет 1583475 руб. 37 коп., что не оспаривается сторонами; суд признал, что

ТСЖ «Электронстрой-2» является техническим заказчиком, который признан банкротом, следовательно, утратил способность осуществлять выплаты по требованиям подрядчиков, ООО «УК ФИО4» и Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области выступали распорядителем средств: ООО «УК ФИО4» - с 23 июня 2023 года на основании решения жителей МКД, а Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - с 11 июля 2024 года на основании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.07.2024 № 3337; суд признал правопреемство статуса распорядителя средств от ООО «УК ФИО4» к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о чем вынес определение от 12 декабря 2024 года о замене ненадлежащего ответчика надлежащим; суд связал возникновение статуса распорядителя средств с процессуальным решением по делу № А57-30751/2023, не учитывая, что в материалах дела имеется копия постановления Администрации города Саратова и пояснения сторон, в которых данный факт подтверждается; независимо от решения суда по делу № А57-30751/2023 Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с 11 июля 2024 года является распорядителем средств, а ООО «УК ФИО4» выступало распорядителем средств с 23 июня 2023 года; жители МКД на протяжении двух лет пользуются результатом работ без надлежащей оплаты с их стороны, истец имеет право требовать уплаты процентов за неправомерное удержание оплаты, оплата процентов будет осуществляться непосредственно за счет средств, сформированных в фонде капитального ремонта; согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) денежные средства, находящиеся на специальном счете, являются собственностью непосредственно жильцов МКД, финансовых требований непосредственно к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области у истца не имеется, требование заявлено к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области как к распорядителю средств; ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств нарушения норм действующего законодательство ООО «УК ФИО4» или Фондом капитального ремонта, т. к. истец представил расчет и документы, подтверждающие возникновение долга, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение статуса распорядителя средств у Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «УК ФИО4», на момент рассмотрения спора имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что в пользу истца подлежит оплата основного долга по договору; первоначальную просрочку оплаты допустило ТСЖ «Электронстрой-2», затем просрочку намеренно допустило ООО «УК ФИО4», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области до сих пор не оплатил работы, несмотря на то, что есть вступившее в законную силу решение суда и определение о правопреемстве; оплата процентов за пользование чужими денежными средствами будет производиться за счет средств жителей МКД, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты допустимо только непосредственно с актуального владельца специального счета, поэтому начисленные проценты за период, когда распорядителем средств выступали ТСЖ «Электронстрой-2» и ООО «УК ФИО4», взыскиваются с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области как с актуального владельца специального счета; решение суда принято на основании ошибочного исследования доказательств и не соответствует материальным нормам права.

Истец представил апелляционному суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, заслушав выступление представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) и товарищество собственников жилья «Электронстрой-2» (заказчик) заключили договор подряда от 15 марта 2023 года № 5/3 на выполнение работ по утеплению задней части фасада многоквартирного дома.

ТСЖ «Электронстрой-2» является управляющей компанией, основной деятельностью которой является управление многоквартирными жилыми домами с целью надлежащего содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.

Управляющая компания, выступая посредником между потребителями жилищно-коммунальных услуг и обслуживающей организацией, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном, обеспечивающим перераспределение поступивших денежных средств между ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

ТСЖ «Электронстрой-2» не исполнило обязательство по договору в полном объеме.

В связи с банкротством ТСЖ «Электронстрой-2» правопреемником по отношениям, вытекающим из вышеназванного договора, стала новая управляющая организация – ООО «УК ФИО4».

Истец обратился с требованием о взыскании суммы основного долга по данному договору.

Так, в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Электронстрой-2» (далее по тексту – ТСЖ «Электронстрой-2», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1583475,37 руб., неустойки в размере 235946,86 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 17 ноября до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2023 на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ «Электронстрой-2» надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4» (далее – ООО «УК ФИО4»), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Электронстрой-2», конкурсный управляющий ТСЖ «Электронстрой-2» ФИО5

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу № А57-30751/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4», как с владельца специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 78А по пр. Строителей в г. Саратове, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы основной долг по договору подряда от 15.03.2023 № 5/3 в размере 1583475 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27148 руб. 14 коп. В остальной

части исковых требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2024).

В рамках настоящего дела истец просил обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области перечислить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317568 руб. 23 коп. за просрочку оплаты работ по договору подряда от 15 марта 2023 года № 5/3 и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1583475 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по дату исполнения обязательства в полном объеме.

При рассмотрении дела № А57-3071/2023 судом установлено, что источник финансирования работ - денежные средства, уплаченные жителями спорного многоквартирного дома в фонд капитального ремонта, которые находятся на специальном банковском счете, открытом в ПАО СБЕРБАНК.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору.

На основании ч. 1 ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете региональный оператор не выступает техническим заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту.

Региональный оператор, как владелец специального счета вышеуказанного многоквартирного дома, является распорядителем денежных средств, таким образом, осуществляет проверку всех представленных документов на соответствие норм действующего законодательства.

Согласно действующему законодательству организация проведения капитального ремонта по специальному счету возложена на собственников помещений данного дома.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете функции технического заказчика и привлечение порядных организаций осуществляется

собственниками многоквартирного дома самостоятельно. Такой подход подтверждается постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, в котором указано, что порядок решения вопросов, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включая поиск подрядчиков (исполнителей), подготовку технического задания на оказание необходимых услуг и (или) выполнение работ, осуществление контроля за ходом капитального ремонта, определяется собственниками помещений в этом доме.

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ.

Из статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Осуществление иных операций по специальному счету не допускается. Банк обязан обеспечивать соответствие проводимых операций по специальному счету требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).

В соответствии с Законом Саратовской области от 25.03.2013 № 36-ЗСО «О дополнительных видах услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, на территории Саратовской области», перечень дополнительных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, утепление фасада.

Отказывая в иске, суд первой инстанции учел следующее.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что договор от 15.03.2023 № 5/3, которым предусмотрена договорная неустойка, заключен между ИП ФИО2 и ТСЖ «Электронстрой - 2», ООО «УК ФИО4» не является стороной по данному договору.

На основании данного обстоятельства решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу № А57-30751/2023 ИП ФИО2 было отказано во взыскании договорной неустойки.

В настоящем деле суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ненадлежащий ответчик - это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее в момент предъявления иска предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право истца существует и подлежит защите со стороны арбитражного суда.

В рамках настоящего спора суд первой инстанции указал, что Фонд капитального ремонта также не является стороной по спорному договору. Доказательств того, что Фонд незаконно удерживает денежные средства истца, материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции отметил, что в деле № А57-30571/2023 ИП ФИО2 предъявил исковые требования к ООО «УК ФИО4» (с учетом замены ответчика), в рамках настоящего дела истец предъявил требования к Фонду капитального ремонта. Правомерность исковых требований к ООО УК ФИО4» также была установлена судом апелляционной инстанции.

Однако к Фонду капитального ремонта в деле № А57-30571/2023 ИП ФИО2 предъявил требования только путем подачи после вступления в законную силу решения по делу ходатайства о замене общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4» процессуальным правопреемником - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

На дату судебного заседания по настоящему делу ходатайство в рамках дела № А57-30571/2023 не рассмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств того, что ООО «УК ФИО4» или Фонд капитального ремонта в нарушением норм действующего законодательство заведомо уклоняются от оплаты работ ИП ФИО2, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду их преждевременности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла своего подтверждения.

Данный вывод основан судом первой инстанции на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии с частью 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ в формирования фонда капитального ремонта как перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

В силу части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, оплаты товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только услуг и (или) работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, оплата товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту

общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), и уплата процентов за пользование такими кредитами, займами.

Специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 175 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.

Таким образом, законодательство содержит запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, и действия банка в нарушение установленного запрета будут являться незаконными.

Как было указано выше, суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что Фонд капитального ремонта также не является стороной по спорному договору. Доказательств того, что Фонд незаконно удерживает денежные средства истца, материалы дела не содержат. В рамках дела № А57-30571/2023 ИП ФИО2 исковые требования были предъявлены к ООО «УК ФИО4» (с учетом замены ответчика), в рамках настоящего дела истец предъявил требования к Фонду капитального ремонта. Правомерность исковых требований к ООО УК ФИО4» также была установлена судом апелляционной инстанции. Однако к Фонду капитального ремонта в рамках дела № А57-30571/2023 ИП ФИО2 предъявил требования только путем подачи после вступления в законную силу решения по делу ходатайства о замене общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4» процессуальным правопреемником - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области. На дату судебного заседания по настоящему делу ходатайство в рамках дела № А57-30571/2023 не рассмотрено.

Однако при определении лица, обязанного выплатить истцу, как подрядчику, денежные средства во исполнение обязательств по договору подряда от 15 марта 2023 года № 5/3, дата принятия судом определения о процессуальном правопреемстве ответчика по делу № А57-30571/2023 и дата замены ответчика – ООО «УК ФИО4» - надлежащим ответчиком по делу № А57-31140/2024 - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – не имеют правового значения, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или органом местного самоуправления, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Из части 10 статьи 175 ЖК РФ не следует, что приведенный в ней перечень договоров носит закрытый характер.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.07.2024 № 3337 принято решение об определении регионального оператора (т. е. Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области) владельцем специальных счетов МКД согласно перечню МКД, в том числе, МКД № 78А по пр. Строителей в г. Саратове.

Следовательно, с 11.07.2024 по настоящее время Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области является владельцем специального банковского счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта.

В силу прямого указания в части 10 статьи 175 ЖК РФ к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, как к новому владельцу специального счета, переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета.

Пунктом 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Денежные средства за выполненные работы по договору подряда от 15 марта 2023 года № 5/3 подлежат выплате подрядчику (истцу).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав условия договора подряда, исходя из установленного факта просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных истцом подрядных работ, руководствуясь статьей 174 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021), согласно которой списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.

Ответчик, хотя и является владельцем специального счета, не приобретает право собственности на денежные средства, подлежащие оплате собственниками помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Денежные средства, содержащиеся на специальном счете, принадлежат собственникам многоквартирного дома, которые не должны нести негативные последствия в виде списания неустойки со специального счета, в связи с не надлежащим исполнением обязанностей новым владельцем специального счета.

С учетом того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными, как применение имущественной ответственности непосредственно не связано с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не за счет средств специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 78А по пр. Строителей в г. Саратове, а непосредственно за счет средств обязанного лица, т. е. Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, в результате ненадлежащего исполнения обязательств которым с момента принятия 11.07.2024 решения органом местного самоуправления об определении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области владельцем специального счета, была допущена просрочка в исполнении денежного обязательства.

Апелляционный суд отмечает, что обязанность владельца специального счета оплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами является денежной и не исполнена ответчиком до настоящего времени.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд считает его неверным в части начала периода просрочки платежа, т. к. проценты подлежат начислению с 11.07.2024, т. е. с даты, когда Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области стал владельцем специальных счетов МКД на основании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.07.2024 № 3337.

При этом, по состоянию на 11.07.2024 срок оплаты выполненных подрядных работ уже наступил.

Апелляционным судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 21.10.2024 в сумме 80212,11 руб. следующим образом:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

1 583 475,37 р.

11.07.2024

28.07.2024

18

16,00

1 583 475,37 × 18 × 16% / 366

12 460,13 р.

1 583 475,37 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 583 475,37 × 49 × 18% / 366

38 159,16 р.

1 583 475,37 р.

16.09.2024

21.10.2024

36

19,00

1 583 475,37 × 36 × 19% / 366

29 592,82 р.

Сумма основного долга: 1 583 475,37 р.

Сумма процентов: 80 212,11 р.

При указанных обстоятельствах и наличии доказательств просрочки исполнения

данного денежного обязательства, допущенного ответчиком, 80212,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 21.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024, начисленные на 1583475,37 руб. по дату фактической оплаты долга, подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Судебные расходы по делу распределены судом апелляционной инстанции между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следующим образом.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20879 руб. Истцом предъявлено к взысканию 317568,23 руб., удовлетворено апелляционным судом 80212,11 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5274 руб. госпошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчета: 80212,11 * 20879 / 317568,23 = 5274.

Истец при подаче апелляционной жалобы уплатил госпошлину в размере 30000 руб., 20000 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные. С ответчика в пользу истца следует взыскать 2526 руб. госпошлины по апелляционной жалобе пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчета: 80212,11 * 10000 / 317568,23 = 2526.

Таким образом, С ответчика в пользу истца следует взыскать 7800 руб. госпошлины по делу (т. е. 5274 + 2526 = 7800).

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2025 года по делу № А57-31140/2024 отменить в части, взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80212,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 21.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024, начисленные на

1583475,37 руб. по дату фактической оплаты долга, 7800 руб. госпошлины по делу, в остальной части решение оставить без изменения, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11.03.2025 № 117.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2025 года по делу

№ А57-31140/2024 отменить в части.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80212,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 21.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024, начисленные на 1583475,37 руб. по дату фактической оплаты долга, 7800 руб. госпошлины по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11.03.2025

№ 117.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

Н.В. Савенкова